Receita para a vitória


59 comentários:

Valdemar Iglésias disse...

Creio que coisas dessas são reservadas ao Benfica. Nem nós, pedimos tanto.

Abutre disse...

Lol, é preciso teres uma lata do caralho para ainda pensares que é o Benfica que marca golos em fora-de-jogo! Enxerga-te, jovem.

Unknown disse...

Deixa lá o palhaço, tem orgulho no seu presidente... baba-se cada vez que o ouve e também acha que vai em 1º na tabela classificativa...

Roberto Rensenbrink disse...

Sim, basta um golo em fora-de-jogo e um penaltie perdoado contra por jogo.

Pelo meio, um penaltie inventado contra o líder e uma expulsão do adversário perdoada.

Ou seja, no mesmo fim-de-semana, houve quatro lances destinados a favorecer o lagartame...

Realmente, não é pedir muito.

Kkkkkkkkkk

Valdemar Iglésias disse...

Nunca pensei ver lampiões chegar ao fundo de tomar as dores (se é que existem, porque eu acho que não) dos corruptos, para atacar o Sporting que segue perigosamente em... segundo.

Não são tristes. Só divertidos.

Mas o problema com tristes divertidos, é que ficam a rir sozinhos.

Como o número de visitas e comentários aqui no blog bem demonstram.

Um forte abraço.

E SL.

Jota disse...

Ao que me parece ninguém está a tomar dores dos corruptos, para mim iam todos com o caralho, bem como o osguedo que ai anda... agora serem beneficiados á cara podre e ainda se vangloriarem com isso, deixa muito a desejar da elite dos diferentes... quando se ganha sabe bem, e por mais que se tente disfarçar, percebe-se que o campeonato não está resolvido, pois a pressão que andam a fazer, mas que dizem que não fazem, vai fazer vitimas!

Rui Dias disse...

Verborreia, Ups...Valdemar caso não consigas entender eu explico-te! O facto de eles serem corruptos não nos da o direito de achar por bem que eles sejam roubados porque senão sabes o que isso faria de nos? Igualmente corruptos!!!! Percebes a ideia? Tas a ver algum paralelismo nela? Acredito que sim :) tu é o bruno cagão

LDP disse...

"Como o número de visitas e comentários aqui no blog bem demonstram."

Pois é pá, isto sem os teus espectáculos de cabaret virulento e rancoroso disfarçados de posts perde metade da piada.

jzz disse...

"Como o número de visitas e comentários aqui no blog bem demonstram"

tens razão, vaiaomar (e perdeu o lugar), és a alma deste blog, que pena essa tua rede meio g não te permitir uma participação mais activa.

Tu, e só tu, consegues dar vida a este blog

. Vitto, porra, não sejas teimoso, pede para cagar e baza, e deixa o homem criar o cacifo do julio iglesias

jzz disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
jzz disse...

sim, porque sei de fonte segura que ele é filho bastardo do julio, mas em vez de andar a comer a kournikova, há de ter cornos até à cova.

22 de Março de 2014 às 03:02

lawrence disse...

Salvé Valderrama!

Estava a ver que não!

Obrigado por vires confirmar (não só por actos mas também pelas tuas palavras!) a teoria que por aí corre que o LOL é a nossa gaja!

Quando o LOL aparece, o maralhal até faz bicha para lhe dar em cima!

Não desistas!

p.s. - Pessoal, camisinha!
O longo namoro com os corruptos pode ter trazido doença!

francisco bexiga disse...

O desconcertante no clube das Tias é eles acharem normal serem ajudados, e que nós até deviamos aplaudir.

Ricardo disse...

Cada vez que o Valdemar sai debaixo da lapa, o 5por7ing escorrega!! Fingers crossed.

David Duarte disse...

O numero de visitantes neste blog deve ser comparavel, sei lá!, ao numero de assinantes da petição Basta, que diga-se deve ter tido um sucesso estrondoso para ainda hoje ignorarmos o resultado.

Ou então o maravilhosa assistência em Alvalade no ultimo jogo. Certo que foi contra um clube da aldeia, mas sempre pensei que a unidade em torno do presidente fosse ter alguns efeitos a este nivel.

Sempre fui um dos que elogiei o BdC neste blog. Tenho pena que tu tenhas ignorado esses textos e que te manifestes apenas para mostrar que perdeste todo o teu sentido de humor (e sem sentido de humor é impossivel ser escriba aqui... nunca pensei é que levasse alguém a cuspir no prato onde andou a comer como tuu fizeste Valdemar no teu comentário). Daqui a uns dias vai sair um texto com o lado negativo da presidência do BdC. O principal? Precisamente a unidade de fachada que foi este ano e a perda de crédito que BdC sofre aos olhos dos proprios sportinguistas quando entra no ridiculo e de que há varios sinais.

jzz disse...

 Bem lembrado, David. 36000 num clássico que pode ter-lhes garantido o 2o lugar( e a consequente vergonha na europa 2014/15) é um numero ridículo.

Entretanto, o movimento bosta continua a sua tarefa de fazer rir Portugal do minho ao algarve:

«Sportinguistas, depois de termos dado uma primeira sapatada na resignação, é hora de voltarmos a mobilizar-nos! Apelamos a todos os que estarão presentes no Estádio dos Barreiros, a juntarem-se a nós, retardando a entrada no estádio em cinco minutos, tempo suficiente para que façamos ouvir o nosso rugido de protesto e para que voltemos a dizer Basta!»

David Duarte disse...

Um cheirinho:

1. O populismo de BdC só passa no pessoal blogueiro bem representado pelo movimento basta que foi divinamente ignorado no ultimo domingo. Os restantes socios e adeptos estando bastante distantes de um presidente em cujo estilo não se revêem (para esses fala o Jardim)

2. O populismo e os seus efeitos negativos. Dizer o que o pessoal quer ouvir, quando se trata de futebol, acaba por fazer cair no ridiculo. Que melhor exemplo que o que se passou na semana passada com comunicados atra de comunicados para no domingo haver uma arbitragem vergonhosa (não são as dores dos outros que estão aqui em causa : é mesmo o vosso ridiculo). Alias, também aqui se vê a unidade de fachada pois enquanto o BdC admite que o Sporting foi beneficiado, temos os sportinguistas a inventar mundos paralelos para dizer que o golo não foi irregular.

Sei lá... tanta coisa por dizer...

David Duarte disse...

Ah, e se te dignificares em responder-me, espero que não me venhas com o "somos tão pequenos mas estão sempre a falar de nós". Sabes bem o que penso do SCP por isso esse argumento não serve.

E espero que te lembres que o bom deste espaço foi sempre ter brincado ou gozado seja com quem for : seja ele BdC, Jesus, Vieira... Ou seja seja ele lagarto ou lampião.

O que me leva ao argumento já apresentado. Não foi a falta de tempo nem os maus resultados (teoria do LDP) que te afastaram deste blog : foi o facto de teres perdido o teu sentido de humor.

Tiago Ullman disse...

Oh Valdemar, caralho, o que fazes tu ainda aqui? Não vês que estás o fazer o mesmo que tentar falar para paredes? Repara, e atenta bem:
Abutre disse...

Lol, é preciso teres uma lata do caralho para ainda pensares que é o Benfica que marca golos em fora-de-jogo! Enxerga-te, jovem.

Sim, basta um golo em fora-de-jogo e um penaltie perdoado contra por jogo.

Pelo meio, um penaltie inventado contra o líder e uma expulsão do adversário perdoada.

Ou seja, no mesmo fim-de-semana, houve quatro lances destinados a favorecer o lagartame...

agora serem beneficiados á cara podre e ainda se vangloriarem com isso, deixa muito a desejar da elite dos diferentes... quando se ganha sabe bem, e por mais que se tente disfarçar, percebe-se que o campeonato não está resolvido, pois a pressão que andam a fazer, mas que dizem que não fazem, vai fazer vitimas!

Pá, num campeonato onde és gozado pelo Manuel Mota, pelo Xistra, pelo Vasquinho, e ainda sodomizado pela águia d´ouro Duarte Gomes, achas normal andares aqui a esforçar-te, perante as atrocidades de indivíduos que escreveram o que coloquei aqui em cima, depois de ganharem com penaltys dignos de um óscar contra o arouca, penaltys sonegados contra o clube da fruta, foras de jogo em jogos do campeonato e liga europa, foras de jogo marcados contra equipas adversárias, em golos limpinhos, limpinhos, etc, etc, etc? Sorteio puro dos árbitros? Alto, pára aí, que está tudo muito bem como está.

Agora esta é para o david: david, pá, caralho, resolve-te. No outro dia era o Sporting prejudicado no jogo da taça, porque o porto assim queria. Depois foi o elogio com direito a palmas ao nosso presidente, por meter esta merda de futebol na ordem (ou ajudar). Depois foi a incrível façanha de descobrir do nada uma aliança entre Sporting e benfica, que todos viam, menos os adeptos do Sporting na tasca do Cherba. E agora segue-se o quê? A crítica fácil ao desempenho do Bruno? Já mudaste tantas vezes esse discurso de merda que tens, que agora, finalmente, vais mandar vir com o presidente Bruno de Carvalho?

E epá, caralho, oh Valdemar, a ver se de uma vez por todas aprendes que falar para paredes não é bonito. E mais, deixa-os gozar à grande. O reinado luís filipe vieira não dura sempre, e todos sabemos como vai acabar no dia em que sair, não sabemos? Calculamos, aliás, porque o degredo deve ser maior do que aquele que imaginamos todos juntos. Promete-me que então nessa altura virás aqui escrever o teu derradeiro post. Vamos a isso? Cumprimentos a todos.

P.S. Ao contrário de alguns estádios portugueses, onde há sempre a brilhante ideia de arredondar por excesso o número de adeptos no estádio, o nosso costuma até contabilizar por baixo. Quem esteve no domingo em Alvalade, ou contra o Arouca, Setúbal, Rio Ave, sabe do que falo. Mas pronto, alvíssaras a vós, que têm os melhores adeptos do mundo, capazes de marcar apenas presença quando o campeonato já está no papo. Isto sim, são adeptos, e não aqueles 10000 que enchem bancadas contra o gil vicente e os aroucas da vida, ainda numa fase negativa da equipa. De facto, o mundo tem muito a aprender com a vossa, vamos chamar, petulÂncia.


David Duarte disse...

Tiago,

deduzo então que BdC é Deus na terra e que por este motivo não comete erros, é isso?

E sobretudo deduzo que tens um intelecto tão atrofiado que não compreende que se pode elogiar a acção de alguém apontando contudo erros que podiam ser evitados. Chama-se a essa doença de que sofres "preguiça do entendimento".

E se o Valdemar ainda por aqui é porque no fundo sabe que está armado em parvo e devia era estar a fazer posts a gozar com os lampiões pois é isso que esperamos dele.

David Duarte disse...

*anda por aqui

David Duarte disse...

Definição de "preguiça intelectual" : incapacidade em perceber que duas realidades (neste caso, elogio a BdC e criticas a BdC) podem ser complementares (elogiar e criticar) e não contradictorias (ou elogiar ou criticar).

Chama-se "preguiça" pois o entendimento é incapaz de sair da logica básica e elementar da exclusividade e assim incapaz de compreender as nuances necessárias a uma argumentação com conteudo. Por outras palavras o entendimento preguiçoso é o entendimento para o qual a realidade ou é uma coisa ou é outra e nunca a dulpa face da verdade, como diria o Pessoa.

É desta preguiça intelectual que sofrem todos aqueles que vivem num regime populista como o é neste momento o de BdC.

chupa misto melao disse...

http://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/32608304

http://www.youtube.com/watch?v=4Qn82GIk8nk

David Duarte disse...

Problema da preguiça inteleectual? Està a transformar os adeptos do Sporting em "vieiristas". Ou seja, com a adesão total e acritica ao "eu defendo o Sporting" do BdC, defender a pessoa em detrimento do clube. Aquilo que os muitos criticos criticaram na propraganda de Vieira (a "portização" do clube) està a acontecer no Sporting : a confusão total entre a pessoa (BdC) e o clube (Sporting).

chupa misto melão,

Vai admirar a Gioconda e os trabalhos de Leonardo de Vinci. Talvez aprendas alguma coisa sobre o que é a "perspectiva".

Tiago Ullman disse...

Escreve-se "contraditórias", David. Aqui não tens desculpa, porque não é uma questão de acentuação ausente do teu teclado francês. Também podia pegar na concordância frásica, mas não vou por aí.

"Chama-se "preguiça" pois o entendimento é incapaz de sair da logica básica e elementar da exclusividade e assim incapaz de compreender as nuances necessárias a uma argumentação com conteudo. "
Pa pum, sai uma possidonice para a mesa do canto!

Mas sim, David, num mundo do desporto onde a corrupção impera e, ainda por cima, é prática de muitos e assimilada por quase todos, o Bruno de Carvalho é o meu herói. Não tenhas a mínima dúvida. Uma pessoa que, num ano, traz do inferno um clube em depressão profunda, é uma pessoa que tem o meu mais sincero apoio, principalmente tendo em conta o caminho que trilha e que nos enche de orgulho. Não votei no Bruno, David, porque fui daqueles que temeu a mudança para pior. É a minha purga para mil anos. E podes vir com a questão do séquito e da armada pretoriana, porque essa não cola. Achas mesmo que se o Bruno de Carvalho fosse hoje a votos, não ganhava provavelmente com 100% dos votos? Faz lá a pitagórica que quiseres, mas não caias no absurdo de lançar mais uma ideia digna de constar nos compêndios da estupidez humana. Mas enfim, estou numa fase da vida em que decido não subestimar a estupidez alheia.

Ah, dizer-te ainda que erraste profundamente na definição de preguiça. Sai uma ajuda aqui para o pensador de sanita.
https://www.priberam.pt/dlpo/pregui%C3%A7a

Benfiquista Tripeiro disse...

O Ullman deve ser o maior da rua dele. Vem aqui dar conselhos paternalistas ao Valdemar e ainda tem tempo para fazer a correcção ortográfica do blog. Se estivessem a falar pessoalmente, aposto que ainda lhe afagava a cabecinha e, quem sabe, lhe dava um rebuçadinho para não ficar triste.

Não vai pegar na concordância frásica, diz ele. Ainda bem, porque aqui a malta quer é mandar bitaites de bola, não quer aturar arrogantes com a mania da superioridade.
Meu caro, não vás por aí, é feio. Discute bola, manda bocas parciais, parte a louça. Mas vir para aqui armado em bom, em superior, a (tentar) corrigir os outros só mostra o triste que verdadeiramente és.

Tiago Ullman disse...

Tripas, olha aí o pirete direccionado. Sim, de facto, na net somos todos uns mauzões. É começar por aqui e ver as ameaças de porrada que acontecem a torto e a direito.
Quanto ao Valdemar, lamento que não tenhas percebido o que está na origem do conselho que dei. Não percebeste, porque és parte do problema. Fica lá com a taça, e a falar sozinho. Ide com o caralho, aceitando desde já a tua sugestão para a prática do vernáculo.
Ah, e sim, acho que devem começar a discutir bola. É que não tem acontecido.

rui disse...

chupamos

chupa misto melao disse...

David Duarte,
apenas tentei demonstrar que a 'perspectiva' pode ser enganadora. Vistas as imagens, encontras, CLARAMENTE, diferença entre os slides 1 e 3?
e procurei demonstrar que, quando falam de golos em fora de jogo, têm mais telhados de vidro no slb que no Sporting.
Mas as palas ficam-vos bem... tal como a palha que optam por comer, ou vender...

David Duarte disse...

Oh chupa misto,

claro que TAMBEM temos golos em fora de jogo em nosso favor. Agora o que não vês aqui é pessoal a iventar mundos paralelos para demonstrar que não se tratam de foras de jogo. deve estar ai a vossa diferença.

Tiago, jà demonstraste por A+B que não compreendes por que razão o Valdemar ainda anda por aqui. Agora o que falta demonstrar, por A+B, é a razão que te leva a visitar este blog. Se for para corrigir as minhas incoerências gramaticais, devo dizer que apenas posso agradecer o teu esforço. Sabes, são muitos anos a escrever noutra lingua! Retribuo tentando demonstrar as tuas incoerências de sentido...

... é que, sabes, brincando e enganando a gramàtica até nos pode levar a ser o maior poeta do século XX (Pessoa) ou a ganhar prémios Nobel (Saramago). Agora dizer merda como tu dizes... olha, se calahar ainda te leva para a presidência do Sporting!

David Duarte disse...

Mais uns quantos erros no meu ultimo comentàrio que vão trazer felicidade ao teu dia, Tiago. Não te esqueças de agradecer!

David Duarte disse...

E com isto tudo jà vamos em mais de 30 comentàrios... serà que são comentàrios suficientes para o Valdemar voltar a considerar o Cabelo do Aimar como blog digno de ser visitado?

Roberto Rensenbrink disse...

Ó verdete, contra factos não há argumentos.

Relativamente a Bruno de Carvalho, quem não reconhece na figura uns tiquezinhos interessantes que tem (não, não estou a referir-me a questões de sexualidade)... arrogante, ditatorial, populista, demagógico «and so on»...

Por outro lado, tanto quanto se sabe, a última tentativa de corrupção no futebol nacional foi dada à luz por um lagarto...

Para concluir, lembram-se da época em que o Inácio foi campeão enquanto treinador do Sporting? Sabem o que se comentou, em surdina, sobre esse triunfo leonino? O que se passou nos bastidores?

Não sabem? Aham... Pois é...

Shiver disse...

Não sabem porque ainda temos aqui visitas de lagartos chorões e tripeiros sem pingo de vergonha?

Porque ao contrario deste local onde a qualquer caralho de outra cor clubistica é permitido vomitar disparates e ofensas primarias,nos sitios e blogues destes parasitas a censura e a ditadura impera e é aceite por todos.
Assim sendo com o risco cada vez maior de passarem a vida a falar sozinhos e em ciclo fechado,pregando para o deserto abandonados pela sociedade geral que dantes ainda lhes dava algum credito e tempo de antena e cada vez mais os ignora,sitios como este são a unica oportunidade que tem para "tentar" "comunicar" com a nossa gente.
Precisam disso como pão para a boca,porque isto de discutir só com elementos da mesma seita passado um tempo perde a piada toda.

No meu caso pessoal confesso sem vergonha:deixei de vir aqui mais porque detesto o novo look e mais que tudo o valdemar tinha desaparecido sem deixar rasto e o humor desapareceu com ele.

Se prometeres voltar Valdemar e ajudares a aumentar as visitas e os coments a casa fica em divida eterna para contigo.

Tiago Ullman disse...

Rosen...
"Para concluir, lembram-se da época em que o Inácio foi campeão enquanto treinador do Sporting? Sabem o que se comentou, em surdina, sobre esse triunfo leonino? O que se passou nos bastidores?" - Não, não sei. Conta-me, por favor. Terá sido um dos únicos anos em que tiveste sorteio de árbitros? Terá sido isso? Que grande pateta, sim senhor.
David Duarte, estou-me profundamente a cagar para os erros que dás. O que eu não suporto, e admito que visito este blog, é a tua postura de menino sapiente. Isso é que eu não suporto. Se tivesses a capacidade para gerir a tua escrita de forma menos, digamos, possidónia (o termo fica-te bem), podes ter a certeza que os teus erros e pregos na gramática, me passavam sem a mínima vontade de os corrigir, até porque sei bem que isso é feio fazer. Agora, quando apanho alguém que tem claramente a ideia de que nasceu iluminado, aí a coisa fode! Não suporto essa merda!

E outra para o rosen...
Rapazolas, deixa-me que te explique uma coisa. Sporting e Benfica têm milhões de adeptos, certo? Certo. Ora, se assim é, e na possibilidade das dezenas de milhares de sócios poderem candidatar-se à presidência do clube, podes correr sempre o risco de ver eleito alguém que quer, única e exclusivamente, servir-se do clube. Está certo, até aqui? Ok, vamos seguir. Agora, imagina que essa pessoa que se quis servir do clube, mete os pés pelas mãos, e faz algo menos digno. Ok, é aqui que chegamos ao Paulo Pereira Cristóvão. Eu não vou falar no quão diferente é, em termos concretos, ter uma pessoa a pagar a um árbitro para não arbitrar um jogo da sua equipa, ou seja, para não ter influência no jogo da equipa (e lembra-te que era o fiscal de linha que participou na pouca vergonha da final Lucílio Baptista), e ter uma pessoa, como o teu actual presidente, apanhado nas escutas a escolher árbitros, porque para mim é errado das duas maneiras. Agora, o que eu te vou explicar, passa por isto: PPC não aguentou dois meses depois da trafulhice passar para os jornais. Sabes o que aconteceu? Sim, isso, a perfeita e mais pura impossibilidade de continuar ligado ao nosso clube. Isso não poderia acontecer, de forma nenhuma, estás a ver? Ok, certo, e agora eu pergunto-te: o que fizeram vocês quando o orelhas foi apanhado em escutas? Correram com ele? Pois é, continua lá. Estás a ver a diferença? Todos corremos o risco de ver pessoas a servir-se dos nossos clubes, porque são clubes de milhões, a diferença depois reside naquilo que fazemos com elas. Nós dissemos "sai". Vocês assobiaram para o lado, comeram, e seguiram. Agora, ide para o caralho, rosa! Got it?

Passo neste blog, basicamente, porque está um valente dia de merda. Ah, e dá o maior, já a seguir. E ganhe, ou perca, é a ele que presto contas até morrer. Ganhe, ou perca, lá estarei no próximo fim de semana, com o orgulho nos píncaros. Uma despedida com piretes distribuídos a vossas excelências. Passem bem. Não quero que vos falte nada.

LDP disse...

Não li.

Roberto Rensenbrink disse...

Tiago Dólmen,

1.º) Para teres o desplante de corrigir a literatura alheia, deves começar por cuidar da tua.

2.º)Escutas... Se te referes ao episódio da Taça, eu discordo da metodologia, mas atenta no que afirmou o ex-presidente do Belém. e é mais do que isso, cá estarei para reconhecer.

3.º) Eu nunca votei no Vieira, não gosto da figura e penso que já deveria ter ido tratar apenas das suas negociatas.

4.º) Quanto ao ano do Inácio, digamos que o teu clube soube manobrar, devidamente, nos bastidores, tal como o Benfica fez quando Veiga lá estava.

Roberto Rensenbrink disse...

Quanto aos piretes, tu lá sabes do que gostes e o que te faz falta.

Tiago Ullman disse...

Ranso:
1) Análise de conteúdo.

2) Lecas.

3) Ele está lá, não está?

4) Nem um artigo aí para a malta ver? A imprensa vermelha é tão vasta. Tenta lá, ou incha lá.

AntiPorko disse...

Deves ser o maior da tua rua oh paneleirote de merda! Pseudo intelectual do caralho! Palhaço!!

AntiPorko disse...

Outro palhacito paneleiro!

Captomente disse...

"TU JÁ NÃO TENS SENTIDO DE HUMOR! A CULPA NÃO É DO BLOG, É TUA! RI-TE, PAH! NÃO VÊS EU A RIR?? AHAHAHAHA! RI-TE, CARALHO! AHAHAHA"

LDP disse...

Consigo perceber porque é que os psiquiatras sao uma classe em ascensao...

Jorge Alemão disse...

O Vito Bazou e deixou isto entregue ao mais radicais lampiões e anti-sportinguistas ???

Falam da falta de humor, mas o que aqui apresentam é algo mais perto de ódio e raiva que outra coisa qualquer.

Este blog deixou de ser um espaço de "picanço" entre Sportinguistas e Benfiquistas

Escolheram pertencer ao clube do 2/3 de adeptos - será que não têm mais nada para falar do que do Sporting?

David Duarte disse...

Meus palhaços (porque é essa figura que estão a fazer : figura de palhaços).

Este blog continua a ser o mesmo blog de sempre : um blog de gozanço seja com quem for. Gozamos aqui com Jesus (os blocos de notas do LDP), com Vieira (porra!! o que eu escrevo não conta?!?) e sim com o Bruno de Carvalho.

Mas que merda é esta?! Pura e simplesmente não contavam para o que quer que seja e agora que finalemente existem, agora que finalemente têm um presidente que faz com que o Sporting exista (para o bem e para o mal), pensam que a porra do Bruno de Carvalho é sagrado e gozar com ele é heresia? Temos pena meus caros : ele é como os outros e ele também serà gozado, muito gozado como os outros todos são.

Agora, é culpa nossa que o gajo faça tantos comunicados como eu mudo de cuecas (sou um gajo muito asseado)? Se é ele que faz a noticia, se é ele que està sempre nos media é obvio que o numero de posts sobre ele e o Sporting aumente.

Agora o que merece reflexão não é este blog falar, circunstancialmente, de Bruno de Carvalho. O que deveria merecer reflexão vossa é a vossa incapacidade total de rirem com o vosso clube, de tomarem uma certa distância e compreenderem que o BdC pode ser o presidente do Sporting, mas não é o Sporting! E gozar com ele não é gozar com o clube.

Por isso, Jorge Alemão, não, não foi este blog que se tipico lampião. Não foi este blog que se tornou "vieirista" naquilo que mais reles têm os vieiristas. Quem se tornou "lampião", quem integrou muito, mas mesmo muito bem o "vieirismo" foram vocês pois estão a reproduzir os mesmos tiques, os mesmos erros que eu e outros benfiquistas neste blog sempre apontamos ao benfiquismo dos nossos tempos.

E sim capto, não sabem rir e isso demonstra a razão pela qual estão completamente bêbados com a situação na qual se encontram. Isto porque uma piada jà não é vista como tal e não é vista como tal porque tomam-na pessoalmente como um ataque ao sportinguismo. Isto demonstra que perderam toda a distância necessària para rir, para ironizar... para pensar! Estão a perder o vosso sentido critico : são mais "vieiristas" do que os proprios vieiristas.

LDP disse...

Assino por baixo, David.

Foda-se, eu sou o gajo que mais goza com Jesus nao so neste blog mas provavelmente em toda a blogosfera e estes camafeus chegam aqui e fazem consideraçoes destas.

Estao todos fundidos...

David Duarte disse...

Digo assim : vocês estão a reagir aos posts sobre o Bruno de Carvalho da mesma maneira que muitos benfiquistas (diria antes, muitos vieiristas) reagiam aqui aos meus posts sobre o Vieira. Apenas isto, apenas este ponto deveria fazer-vos pensar um pouco, reflectir sobre a relação que vocês, enquanto adeptos, têm hoje em dia com o Sporting e com o poder que neste momento tem a mão sobre o Sporting.

lawrence disse...

Andam dias, semanas, calados!
Claro que quando aparecem (depois duma vitóriazita) é de naifa na mão!
Erro!
Não trazem nada de arejado ao que existe!
Só azia e sentimentos recalcados!
"tou" nessa, David!
Vitto: arranja outros que estes não tem arranjo!

Tiago Ullman disse...

David, eu já não sei se tu acreditas na merda que escreves, ou se escreves merda por cima de merda, para fugir à merda que escreveste antes. Juro-te que estou pasmado com o nível. Não é por nada, mas acho-te estúpido à brava!
"Isto demonstra que perderam toda a distância necessària para rir, para ironizar... para pensar!"
Who the hell cares? Por que raio havemos nós de rir de coisas que consideramos sérias? Por que razão havemos nós de rir daquelas coisas às quais achamos desnecessárias, como o gozo ao Bruno de Carvalho que alimenta este blog nos últimos tempos? Puro gozo, dia sim, dia sim. Por que razão havemos nós de rir, apenas porque tu queres? Tens noção do ridículo? É que, comparar um homem que fez o que fez neste último ano, pelo nosso clube, com alguém que está no vosso apenas para encher os próprios bolsos, é no mínimo anedótico. Fica lá com o riso, com o humor, e com a incapacidade para articular duas ideias claras. Continua assim, em todas as esferas da tua vida, que vais bem.
Meu, aceita este conselho: tu não caias no ridículo de escrever um post sobre o quão indesejado é o Bruno de Carvalho, no seio sportinguista. E dou-te duas razões: em primeiro lugar, não vives no país, e não me parece que fales assim tão abertamente com muitos de nós, sportinguistas. Em segundo lugar, porque é o argumento mais patético de sempre. Então o homem traz o clube da merda, faz o impossível num ano, arruma a casa, dá murros na mesa, sozinho, neste futebol de merda, cuida da auto-estima dos sportinguistas, como nenhum outro, e tu ainda acreditas que o tipo é dispensável neste momento, e alvo de discórdia entre sportinguistas? Eu até acredito que seja esse o teu desejo, mas, seja como for, não é isso que se passa, David. Não é mesmo. Bem, eu deixei-te o conselho. Se quiseres cair mais uma vez no ridículo, força nisso. Abraços.
E já agora: é bom saber que há um homofóbico aqui que não tem grande coisa a avançar, e é bom saber também que, no mesmo sentido, há outro a dizer "chupamos", o que clarifica muitas ideias em relação a hipotéticos agradecimentos de vossas excelências, a quem tão bem vos trata. Por certo, aquele que diz "chupamos", deve ser o mesmo que forra os cadernos com imagens do Duarte Gomes.

Tiago Ullman disse...

E pronto, com mais um post sobre o Sporting, chegamos ao comentário 50. Quem encerra a jornada?

lawrence disse...

Eu!
Resumindo:
O lol (Valderrama e capotamento) é a nossa gaja!
ponto!

Vitto Vendetta disse...

Foda-se

AntiPorko disse...

Digo-te outra vez: és um pseudo intelectual de merda, que se leva demasiado a sério! És um tristezinho que cá vem descarregar a caganeira mental. Olha, se não gostas do blog, temos pena! Vai lá para os blogs lagartos que é o que fazes melhor... Por falar em homofóbico: oh panascão do caralho, enfia as mãos no cu e bate palmas!

AntiPorko disse...

Nunca é demais lembrar: porto é merda!

Tiago Ullman disse...

Porka:
1) Que classe.
2) Esse conceito, pseudo-intelectual, é tão 2001, caralho! Não arranjas outro?
3) Beijocas, querida. Dorme bem.
4) Agora não vou embora, só para te chatear. ;)

Abutre disse...

Mais 3 para a conta. Melhor ataque, melhor defesa, 25 jogos sem derrotas. MELHOR FUTEBOL. O resto são lérias.

AntiPorko disse...

Olha, o merdoso voltou! Mas qual conceito oh betinho do caralho?! Escreves bem(pelo menos tens a mania) mas não me alegras... Pacóvio!

Tiago Ullman disse...

"Mais 3 para a conta. Melhor ataque, melhor defesa, 25 jogos sem derrotas. MELHOR FUTEBOL. O resto são lérias." Engraçado. Ia jurar que éramos nós que tínhamos os melhores dados, até há 3 ou 4 jornadas. A única diferença é que não íamos em primeiro. Pois, é isso.
Ah, e cuidado com esse argumento. Consta que foi o argumento mais usado pelos da fruta, em 30 anos de campeonato. "Ah, queixam-se, e o cuarago, mas somos a melhor defesa, melhor ataque, melhor tudo".

Porka: na verdade, não sou betinho. Nunca fui. Sou gajo de esquerda, militante, e odeio sapato espalha merda! Mas queria dar-te os bons dias, minha querida. Dormiste bem? Pensaste em mim?

AntiPorko disse...

Já ganhaste! Leva lá a "biciclete"!