Que culpa temos nós, agora a sério?

Já vi centenas de jogos de futebol, mais de mil, não sei - muitos! Igual a mim, milhares, milhões de pessoas, que acredito que vejam o futebol pelo espectáculo  pelas jogadas, pelos golos, pelo amor ao futebol.

Eu sou do tempo em que o Pinto da Costa disse, escarafunchado numa capa de jornal, à boca cheia, que enquanto ele fosse presidente do Porto o Sporting não ganharia nenhum campeonato. E durante anos assim foi, até chegar a época do Major Valentão, em que Sporting e Boavista ganham 3 títulos e deixam para trás Benfica e Porto. Estavamos na ressaca do Vale Tudo na Luz, o Benfica andava metido em negócios de iates, patrocinava uma equipa de polo aquático em Itália, despachava jogadores a torto e a direito e tinha nas suas fileiras muitos infiltrados de fora do clube, além de não poder negociar com argumentos com a banca nem para pagar ordenados lá se foi aguentando.

Com "falsas" promessas, o sistema do Benfica mudou, através de eleições, chegaram pessoas novas, que voltaram a trazer as glórias do meu Benfica para a Luz - antes ostracizadas e deixadas ao abandono. Fez-se o estádio novo, projectos novos, graças a um endividamento cada vez maior, também. De títulos muito pouco, podemos dizer que o Benfica nso ultimos 15 anos ganha um campeonato de 5 em 5 anos, o que é bem mais que Sporting ou até mesmo Boavista (esse clube que acabou por pagar pelas maldades e sujidades todas do futebol corrupto do inicio do século). Mourinho passeou pelo campeonato português, enquanto se concentrava nas vitórias internacionais, pode-se dizer que ele aprendeu bem mais no Porto que noutro sitio qualquer, como treinador de pessoas.

São muitos anos e muitos jogos a ser roubado, a gritar "gatuno, gatuno, gatuno", a procurar repetições nas tvs durante os noticiários, na esperança que passassem aquele lance brilhante ou aquela polémica jogada(a net era diferente nesses dias), era o hábito de comprar 2  jornais ou 3 para ler opiniões deste e daquele jornalista ou comentador para confirmar algum suposto roubo do sistema corrupto do norte. Nesses tempos os adeptos do Sporting estavam-se a cagar para nós, normal. Quando se falava no sistema negavam-no, provavelmente iludidos com promessas de mais vitórias na liga, vindas do papa azul ou do major axadrezado, que só lhe faltou mesmo ver o sol aos quadradinhos. Encostaram-se ao sistema e apoiaram a guerra contra o Benfica, que além de lutar contra a estratégia  regionalista dos corruptos lá de cima, tinha de lutar contra os próprios vizinhos. E assim continuámos a assistir a uma mudança na localização dos clubes da primeira liga, cada vez mais clubes do norte apareciam, de Lisboa para baixo por vezes nem Setúbal nem Belenenses, nem Farense, nem nada.

Eu só acho mal estarem a culpar os adeptos do Benfica pela arbitragem, como vão descaindo quase sempre as conversas sobre o assunto. Culpam-nos por festejarmos a fantástica jogada do Gaitán e da brilhante finalização do Lima, de festejarmos o golo do Sálvio e de, ao fim ao cabo, adorarmos a nossa equipa.

O Sporting foi prejudicado? Sim, foi, a grande maioria dos Benfiquistas já o assumiu, 2 penalties (um mais claro que o outro) e um jogo mais agressivo, onde os jogadores do Sporting já esperavam o contacto. O futebol é marcar golos, não é esperar pelo penalti nem encostar-se a esperar uma falta para uma expulsão, como antes, em que obrigatoriamente um dérbi ou um clássico nunca acabava com 11 contra 11, que dava sempre muito jeito no jogo, mas também nos próximos jogos.

É claro que o Jardel no Porto era uma merda dum cabrão, mas no Sporting já era o maior - com quase 20 golos marcados por penalti -, o JVP no Benfica era o mergulhão, no Sporting era o pai do Jardel, o Simão no Sporting era um betinho, no Benfica foi um capitão, o  Deco no Benfica era um dispensado, no Porto foi campeão e estrela, etc...  Não me lembro de jogadores que o Benfica tenha ido buscar directamente ao Sporting nos últimos 20 anos (creio que tenha vindo 1 flop ou 2 quase seguro no final dos 90), mas lembro-me de alguns que o Sporting e Porto vieram buscar ao Benfica, bem como dos que o Porto foi (e ainda vai) buscar ao Sporting. Ainda me lembro de outros que eram para vir para Lisboa para um dos grandes e acabaram com o passe nas mãos do porto, a jogar emprestados num outro clube qualquer, mas isso também acontecia no tempo do Eusébio, consta.

Se nos últimos 20 anos o Benfica ganhou 3 ligas, o Sporting ganhou 2 e o Boavista ganhou 1 (se fosse em Itália perdia o titulo), dá 14 títulos para o Porto, como já referi e repito, em 20 anos.

Que culpa temos nós, adeptos do Benfica, que não tenham os adeptos do Sporting, ou adeptos do Porto, em que a nossa liga esteja assim? Porque insistem em dizer que éramos o clube do Salazar, quando o Sporting foi de facto - e isto busquei eu, ninguém me contou nem ouvi no metro - o clube que mais títulos ganhou durante a ditadura? Porque razão somos nós os corruptos e os que manejam a espada da injustiça desportiva, quando quem ganhou, em 20 anos, metade dos títulos do Benfica e quase tantos como o Sporting, em toda a história de campeonatos nacionais?

Para terminar, em 2001 nem 1 dirigente do Sporting, nem 1 adepto do Sporting admitiu que não era penalti sobre o Jardel. Nem 1. Quando o Baía sacou aquela bola de dentro da baliza e não foi golo, nem 1 portista o admitiu, dirigente ou adepto, entre dezenas de outros casos similares, em que os prejudicados eram sempre os mesmos. Neste ultimo dérbi o Sporting foi prejudicado, os próprios adeptos do Benfica o assumiram, em esmagadora maioria, mas não esperem que deixemos de festejar uma das poucas alegrias que temos tido nos últimos 20 anos, para ficar a falar dos 5 penaltis  dos 3 amarelos, do que o Capela supostamente disse ao não sei quantos, não, não, não. Isso é para vocês, têm um longo caminho para percorrer ainda, para voltar a fazer parte do tridente dos grandes, por isso... Não me venham falar de fair play, porque o futebol não começou há 5 anos, já existe há muito tempo e eu sou do tempo em que tivemos nós, adeptos do Benfica, de viver com a mesma azia que muitos vivem hoje e, não morremos, aqui estamos nós. E neste momento só queremos festejar as alegrias do clube que amamos, queremos que os momentos livres das nossas mentes se ocupem com pensamentos e sonhos que só o Benfica nos dá, porque de misérias estamos fartos... Ok?

64 comentários:

Pedro disse...

Excelente texto.
E os lagartos NUNCA irão perceber o que escreves. NUNCA.
Por isso, por mim, eles que espumem o que quiserem. Têm tudo o que merecem,

Sobre penaltys, convêm não esquecer o lance do Miguel Lopes sobre o Gaitan.

Claudio Ramos disse...

clap clap clap clap

Do melhor que li aqui até hoje como resposta à atitude infantil e de vitimização dos adeptos e dos escribas zbortinguistas

Alberto disse...

Quando ganhamos com o Trap foi o EstorilGate.
Quando ganhamos com o Jesus foi os túneis.
Este ano vai ser o capela.

Ainda te preocupas muito com isso? Já disse no post anterior que tenho pena que os sportinguistas saiam do blog por causa de comentários relativos ao derby. Mas não deixa de ser problema deles.

Tudo o que ganharmos vai ser para grande parte (não todos) dos adeptos do Porto/Sporting sempre resultado de qualquer factor excepto o mérito. Sempre assim foi, não ia mudar agora.

Um abraço.

Fredous disse...

tens ai um erro.
Durante a ditadura de Salazar o Benfica internamente entre taças e campeonatos tem mais 7 ou 8 vitorias em relação ao Sporting. mas dado o discurso nem é grave o erro.

João Alves disse...

Clap clap igualmente,não poderia estar mais de acordo.

Deixo aqui uma pergunta? Se o JJ tivesse admitido os erros do árbitro, em vez de apelidar de "limpinho", será que iriam reclamar da mesma forma?

A minha resposta: Sim...

Vitto Vendetta disse...

Grande post :)

friikniik disse...

Fredous, sem menosprezar nenhuma competição, nem mesmo a taça do Caneco, ou a taça do Cândido Oliveira, refiro-me somente a campeonatos nacionais, que estou certo que é a mais importante competição nacional e naquele tempo ainda mais, pois a Taça dos Campeões era isso mesmo, dos campeões.

Vozes Encarnadas disse...

Excelente, escrevi algo do gênero no meu blog, claro está nem de perto nem de longe tão bem escrito como este, mas com o mesmo objectivo,

Mas eles nunca vão perceber isso, porque o que eles vão ler é Benfica, Benfica,Benfica,Benfica,Benfica,Benfica,Benfica,Benfica,Benfica e começam a espumar da boca....

Andris disse...

Excelente texto, muito bom mesmo!

Pena que vai ficar pela tentativa, uma vez que:
1 - repito o que está escrito no 1º comentário deste post: "E os lagartos NUNCA irão perceber o que escreves. NUNCA.", o que é pena, mas eles lá sabem;
2 - a partir do momento em que um portista (meu conhecido) tem a lata de falar do Capela da mesma forma que nós dizemos que os Proenças, Benquerenças, Soares Dias desta vida ajudam o Porto... não há mesmo vergonha.

Henrique disse...

"Porque razão somos nós os corruptos e os que manejam a espada da injustiça desportiva, quando quem ganhou, em 20 anos, metade dos títulos do Benfica e quase tantos como o Sporting, em toda a história de campeonatos nacionais?"

É basicamente isto.

CANOS SERRADOS disse...

No meio de tanta merda a única coisa que se salva é isto:
"...O Sporting foi prejudicado? Sim, foi, a grande maioria dos Benfiquistas já o assumiu, 2 penalties (um mais claro que o outro) e um jogo mais agressivo, onde os jogadores do Sporting já esperavam o contacto..."

Mesmo assim pareces aqueles putos que foram obrigados a pedir desculpa e que metem a mão atrás a fazer figas. Não foram dois, foram três e foram todos evidentes. E é mentira que a maioria dos adeptos do Benfica o tenha assumido. Aliás, nem tu próprio assumes e ainda dizes que tiveram um jogo mais agressivo.

De acordo contigo só estou no facto de que, uns mais que outros, todos se estão a cagar para o facto de ganhar com ajudas do árbitro. Isso só deixa de fazer sentido vindo dos grandes cruzados da verdade desportiva.

Em conclusão o que interessa é que a bola entre e é bem verdade, mesmo que seja com ajuda do árbitro. O que não é, nunca foi nem nunca será verdade, é que vocês estejam preocupados com a verdade desportiva. E isso, para mim nem sequer é pecado... é humano!!!

CandyMan disse...

Muito bom texto!!!
Houve erros no clássico? Claro que sim!!
O jogo seria diferente se tivessem sido marcados os penaltis?? Talvez!!
Os adeptos têem culpa? Não!
Percebo a azia dos sportinguistas, mas daí a culpar adeptos por festejarem o excelente golo do Lima é ridiculo!
Considero que o futebol português só teria a ganhar se o Sporting e o Benfica unissem esforços para acabar de vez com Apitos de variadas cores! Afinal são os dois maiores clubes de Portugal (digam o que disserem)

Um Sportinguista...

friikniik disse...

Exactamente, Henrique! Como podemos levar isto a sério, nesses moldes? Infelizmente adivinha-se uma táctica de guerrilha outra vez, contra o Benfica, renascida com a euforia provocada pelo novo presidente e pelas 2 vitórias com golos nos últimos momentos de jogo desta série de 3 vitórias consecutivas que, por muito ingénuo que nos pareça, é o que "eles" acreditam.

PS: Apercebi-me agora de alguns erros e umas virgulas em falta, peço desculpa, não irei modificar o texto, penso que seja perceptível a mensagem que quis partilhar, não só com o universo benfiquista, mas com quem gosta de futebol. saliento ainda que gostava de ver uma análise deste género vinda de um sportinguista, apoiada em factos e que explique o futebol dos últimos anos e me consiga fazer ver o seu ponto de vista, porque eu sozinho nunca cheguei lá, o que até hoje não lamento.

Abraço e... nunca mais chega amanhã!!!!

friikniik disse...

Canos serrados comentários desses só merecem uma resposta: Vai apanhar no cano e aprender a ler! És o verdadeiro exemplo do que acontece 99% das vezes que se escreve algo sobre o campeonato português e um aziado o lê. Não apresentas factos, nem ideias, só debitas estrume a granel e vomitas o vinho do porto que te espetam pelo cano abaixo (ou acima)...

Tiago disse...

Amém!

Todos os azuis, e verdes, esqueceram-se do auxiliar do senhor Capela. O ano passado estávamos nós aziados, e eles eram os "maiores". Esta semana tem sido a loucura, ainda para mais espicaçados pelo burro (sim porque afinal, foi ele que disse que quem fala das arbitragens é burro), é uma em cima de outra. Este ano é tudo nosso. Campeonato, Taça e Liga Europa. E meus amigos, que seja como o nosso presidente disse em 2010, é um título por nós e para o país, não é contra ninguém.

The Mask disse...

Só acho que andamos a perder muito tempo com isto, e por muito que a gente tente explicar, não vela a pena.
Neste momento os sportinguistas são aquelas gajas que andamos a ver se comemos mas elas armam-se em difíceis, até que beberam mais uma beca e gente "toma lá morangos". Mas só beberam uma beca, não estavam inconscientes nem bebêdas, mas mesmo assim vão dizer que foram violadas, para o resto da vida.

E como é com o Fenerbahce, isso é que interessa agora, o jogo com o 10º classificado do nosso campeonato já passou.

A sério estou farto de tentar explicar mas já desisti, eles não querem entender. Eles nem admitem erros a favor dele do Capela no jogo, portanto vão para o caralho.

Alberto disse...

@Canos
3 evidentes? Que não são evidentes é que deveria ser consensual - daí a discussão...mas reconhecer isso era reconhecer toda uma época perdida.

CANOS SERRADOS disse...

Não apresento factos ó meu urso de merda!?!? Então tu começas por fazer um post idiota em que dizes que não se passou nada e que para ti devíamos acabar e o caralho(o que não me incomoda nada porque é o que vos desejo e em dobro). Tudo porque estávamos, com razão, a reclamar do que se passou.

Entretanto escreves este post igualmente idiota onde até já assumes, do alto da tua boa vontade, que até tivemos razão mas que vocês não tiveram culpa.E quem vos culpa ó débil mental? Só se forem os teus amigos porque nem eu,nem os sportinguistas que conheço, vos culpam de nada. A única culpa que têm é terem andado estes 3 dias armados em parvos a dizerem que nem se passou nada e que somos uns chorões. Já agora e nós ó atrasado, temos culpa quando és gamado? E que factos apresentas-te?!? Nenhuns!! Fizeste um resumo do que têm sido os últimos anos de liga portuguesa. Queres o quê? Um pulitzer!?

Depois vens com as banalidades e generalidades de merda de que há adeptos que vos culpam e não vos deixam falar do grande golo do Gaitan (e sim, o remate do Lima também foi ele muito bom, mas o golo se é bonito não é pela finalização).

PS: para um gajo que assume que não sabe escrever, não deixa de ser engraçado mandar outro aprender a ler. Mas isso é apenas um resumo do que você são e da máximo que praticam: faz o que eu digo não faças o que eu faço!!

Pedro disse...

"Não apresento factos ó meu urso de merda!?!?"

Pronto...lá vai o friikniik abandonar o blog.

Ó Canos o curioso é que o único lance de penalty evidente foi a falta do Miguel Lopes sobre o Gaitan mas esse não comentas né?
Coerência lagarta...estamos habituados.

CANOS SERRADOS disse...

Alberto,

Apesar de não me conheceres e de ser fácil dizer por aqui, se não fossem não o diria. Por essa razão é que esta atitude me irrita ao ponto de fazer aquilo que ainda nao tinha feito, falar sobre isso.

E sabes porque é que digo que são evidentes? Porque até agora já falei com muitos benfiquistas e todos me têm dito que há dois. O curioso é que nunca são os mesmos dois ;)

E como é impossível pôr a clubite de lado, todos os penalties por mais óbvios que sejam, serão discutíveis. :)

CANOS SERRADOS disse...

Ó Pedro. Sabes porque é que não comento?!? Porque nem sequer foi o Miguel Lopes... foi o Ilori ;)

E não, não acho que é penalty mas nisto também não sou o único, porque és o primeiro a falar nisso. O que também não quer dizer nada :D

The Mask disse...

Deixem lá o Canos falar se não é outro que nos vaI deixar de agraciar com toda a cordialidade e elegância da elite sportinguista.

-2-0 e a 37 "INCHAAAAAAAAAAAA"

Pedro disse...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2fhn1XDv-9Y

tens razão. É o Llori.

Como é que podem pedir 3 penaltys e achar que esta sarrafada não é falta? Inacreditável.

Maria disse...

Pedro : Cala-te com essa ladaínha do penalti do Miguel Lopes sobre o Gaitan, que essa jogada que falas é com o Illori, meu GANDA BURRO! É tão penalty que nem sequer acertas nos nomes dos jogadores!

pge disse...

Eu acho q foram 4 meios penaltis. Portanto dá 2 penaltis.
Mais isento não posso ser.

friikniik disse...

Espero que o teu presidente tenha mais juízo que tu, se não tiver acabam mesmo fora da primeira divisão. Do que mencionei neste post, num espaço de 20 anos só te prendeu a atenção o jogo do Domingo, memória de peixinho (peixe gato?). Queres comparar um desabafo meu, com uma análise que faço depois? Se escrevi o post anterior é porque já estava farto de ler merda como a que tu escreves. E se escrevi este foi para relembrar que o futebol não existe somente há 4 anos e para dizer que não desanimem, também andamos aí nessas ruas da amargura.

PS: Eu sei escrever, nunca assumi o contrário, ao que tudo indica tu tens problemas de análise de texto, daí te recomendo que te inscrevas num curso do IEFP ou o crl.

PS2: tens tu mais erros no teu PS que eu no texto todo.

PS3: Não olho! Não olho já lhe disse que não olho! Também não gosto de si! Mas não me vou embora! Ahahahahha :)

pge disse...

Agora só falta chegarmos todos a acordo sobre quais é que vamos dizer que foram. Por mim voto nos 2 do viola.

CANOS SERRADOS disse...

Pedro, eu perdoo-te porque queres à força ter razão para reclamar. Eu ajudo-te. Esse continuo a dizer que não foi. Mas o Bruma devia ter levado amarelo no lance com o Gaitan e o Cardozo não estava fora de jogo. Vês como não me custa assumir ;)

The Mask, se eu fosse como o Frikalhoco agora tinha que te insultar por me estares a incluir na elite!! :)

PS: Pode ser que mesmo acabando a 40, o vosso recorde de classificação negativa não seja batido!! :D

Count Zaccone disse...

Ó Canos, como dizes que há 3 penalidades evidentes e depois reconheces que não haverá nenhuma que seja consensual?

Para mim o lance será o do Capel, mas já vi comentários muito diferentes.

E continuo a dizer o mesmo. Para mim o árbitro teve um critério largo e aplicou-o durante o jogo todo para os dois lados (ou para ti o André Martins, o Bruma e o Rinaudo andaram lá com medo de meter o pé)?

O pior é que o pessoal se queixa quando apita à portuguesa (faltas por tudo) e quando apita à inglesa. Ai está a maior incoerência que encontro em todas as narrativas do pessoal.

Depois, porque é que os adeptos do SCP ficaram tão mas tão danados que alguns viram 4 penaltis? Porque a equipa até jogou melhor do que eles próprios esperaram enchendo-se depois de arrogância o que os levou a não poderem admitir que apesar de tudo o SLB foi superior porque, pasme-se, tem melhor equipa!!

The Mask disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
The Mask disse...

Canos foda-se é esse o espírito caralho.
Vá agora deixa-nos ver se conseguimos um bom resultado na Turquia para vos podermos ajudar na Madeira e depois no Estoril de modo a não terem esse destino que tivemos. OK?

friikniik disse...

E mais 1 PS: Os arautos da verdade desportiva devem ser vocês, a lutar contra o malévolos diabos encarnados, os senhores da corrupção, vocês os mesmso que se congratulam por ter ganho 2 campeonatos durante o mandato do valentão, onde o Boavista foi campeão a partir pernas, e vocês a mamar penaltis como o A.Feio mamava copos! Opá vai ver uns jogos de futebol que és muito limitado.

CANOS SERRADOS disse...

ó Edite Estela, quem disse que o texto tinha erros foste tu. Se tem erros é porque não sabes escrever e para chegar a esta conclusão não é preciso nenhum curso. Como também não me interessa entrar num concurso de português com ninguém, muito menos com um escriba de blog que tem a mania que é engraçado, estou a cagar-me para as tuas sugestões.

Ainda assim consigo analisar que o teu primeiro post foi de merda porque era um desabafo. Mais uma vez fazes-me lembrar uma criança porque escreveste aquilo porque estavas farto de ler merda. Lá está, iniciativa que é bom zero. É só reacção.

O resto não me prendeu a atenção porque não é novidade e nem sequer percebo o que tem de interesse. Já te disse, são banalidades e algumas fazem parte da história do futebol que quem acompanha sabe de cor. As outras são as habituais parvoíces de que o SCP se encostou ao Porto mesmo que, ainda tu estavas a meio da travessia do deserto, tivéssemos sido nós quem falasse no sistema e o tentasse(mesmo que de forma ténue) desmontar.

Para terminar, se esta é a maneira que tens de animar alguém, por favor, não vás para a linha SOS voz amiga.

pge disse...

No meu inquérito pessoal a sportinguistas, eles afirmam que o que é mais penalti é o ultimo do viola, a seguir é o do garay e em 3º aparece o do capel.
Passado 3 dias ja não conseguem falar no 4º lance.

Portanto lá para sábado já só foi um penalti, o do viola e aí ja seremos nós os roubados que o fora de jogo ao Cardozo é na 1ª parte e dava golo.

pge disse...

O Capela terá alguma obsessão com o Cardozo? Foda-se que é demais.

CANOS SERRADOS disse...

Count Zacone,

Eu disse exactamente o contrário e que foi isto:
"...E como é impossível pôr a clubite de lado, todos os penalties por mais óbvios que sejam, serão discutíveis..."

Quanto ao critério largo. Uma vez que ainda não acabou está época e posso continuar a ver a liga inglesa :) eu sei bem qual o critério dos ábitros ingleses. Asseguro-te que mesmo errando como todos, o critério deles não passa por não marcar nada. Não marcar entradas como a do Luisão por trás em tesoura e a varrer, não é critério largo.. é arbitrar de olhos fechados.

Para o paladino da verdade desportiva. Confesso que não consigo perceber o que é que o cú tem a ver com as calças. Em relação aos penalties do ano do Jardel, por mim estás à vontade para arranjar imagens deles todos. Marcamos um encontro para mamarmos uns canecos, vemo-los e in loco digo-te um por um o que acho. Boa?

Daniel disse...

@CANOS SERRADOS:

De lagartos como tu ando eu farto há (quase) 28 anos...

Cego, surdo e mudo! Comparo-te a um comunista, metes a cassete e debitas merda! Já estás tão bom como um mero adepto corrupto, segue que talvez eles te deixem ganhar qualquer coisinha um ano destes... :)

pge disse...

Oh foda-se apanharam o benfiquista pinto de sousa nas escutas sobre o capela. Foda-se.

http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/sport/desporto/capela-era-defendido-por-pinto-de-sousa

Maria disse...

Canos : Não te canses mais. Eu apresento-te umas portas mais inteligentes com quem possas conversar.

CANOS SERRADOS disse...

Daniel,

28 anos é o quê? a tua idade? :)

O que quer dizer isso? Tenho mesmo muita dificuldade em perceber a vossa argumentação!! :)

pge disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
friikniik disse...

É banalidade? Então, bem vindo ao que a banalidade criou.

O "meu" clube já esteve como o "teu" está (ou pior) e superou essa fase, boa sorte para ti.

Sobre O PENALTI do Jardel (tu sabes bem qual) continuo, mesmo hoje, sem ter lido ou ouvido algum lagarto assumi-lo, e aí supostamente estaria uma diferença entre nós, que em larga maioria assumimos que vocês foram prejudicados, mas que temos coisas mais importantes para nos focar, como competições em que ainda jogamos para ganhar... Cada um lê e interpreta o que quer, como quer, quando quer, não tens de concordar, mas o post anterior está lá atrás, estamos neste post.

Eu já li versões onde há 5 penaltis, outros dizem 4, outros 3, hoje já vieram dizer que o Capela disse ao Bruma para pedir desculpa ao Matic, é uma espiral alucinante, onde irá parar? Isto dito por lagartos. Se não há coerência entre o seio leonino, que não fizeram mais que rever e rever essas jogadas, eu vi 2 ou 3 vezes e depois tirei as minhas ilações e chega-me. Prefiro rever os golos, isso sim é futebol, tudo o resto, como tu enuncias, não serão mais que banalidades, daqui a 20 anos.

Façam queixa à FIFA, como nós já fizemos há uns anos...

Quanto aos copos, até marcha, mas não pode ser vinho do porto.

CANOS SERRADOS disse...

Então eu faço-te um favor de livre vontade e com pena que seja com tantos anos de atraso. É evidente, repito evidente, que aquilo sobre o Jardel na luz não foi penalty. Quem não o assumir ou é cego ou está a gozar contigo. Mas como não há bela sem senão :) também acho que nesse jogo houve um penalty sobre o Jardel feito pelo Argel e que o penalty do Beto, em tempos idos em que nem tudo era mão, para mim também não foi :) podemos rever o jogo na boa :)

Só para rematar o assunto e nem sequer vou perder tempo com essa história do Bruma porque a acho demasiado ridícula para ser verdade, o que me custa não é vocês gozarem porque isso é normal. O que me custa é tentarem assobiar para o lado e dizer que não se passou nada. Aliás, nem isto me custa porque é normal. Na verdade o que me custa é não assumirem com todas as letras que foram beneficiados, como se tivessem medo que isto ensombrasse o vosso título, caso o ganhem, e, assim, perderem essa pose de Dom Quixote.

Tudo o resto já te disse e repito. É aceitável e quase exigível dentro do que é a rivalidade desportiva.

É evidente que eu não bebo vinho do Porto, não porque seja de lá mas porque não gosto de cenas doces. Para não reclamares, podes escolher a bebida.

Para terminar, golo por golo prefiro o que o Balakov vos marcou em Alvalade, creio que em 92, no primeiro minuto e do meio campo!! :D

JoãoMPN disse...

muito bom! :)

francisco bexiga disse...

Frik, não te exaltes, e manda os gajos 'pó' sítio do costume.

Eu não os mando, porque a minha Maria também é do Sporting, e ainda pensava que andava a ter concorrência.

Palavras da "minha" Maria, na segunda à hora do jantar, a primeira vez que vê o resumo do jogo, e já no fim do mesmo, "Então? E não mostram os penáltis a favor do Sporting?"

The Mask disse...

Oh Canos ainda me lembro desse golo até me fez chorar, sim era uma criança nessa altura, mas lembro-me perfeitamente da fumaça que o neno, acho que era o Neno, tinha nessa altura na área e depois vem um balázio não sei de onde que deu golo.
Mas eu também prefiro o golo do João Pinto do 6-3, toda a gente sabe do golo que falo, porque aconteceu numa altura em que o teu clube foi desonesto e ao mesmo tempo porque esse foi o ultimo campeonato ganho pelo Benfica antes da descida às trevas.

friikniik disse...

O penalti do Beto hoje seria indiscutível, mas concordo que nesses tempos o critério era largo (e algumas vezes muito mais largo que o é hoje em dia). Para mim sempre foi penalti, ainda que não fosse consensual entre os adeptos de ambas as equipas, porque corta a bola, que ia na direcção da baliza. Mas isso até o arbitro poderia nem ter visto, como temos de pensar que, mesmo que não queiramos, mesmo que seja uma ínfima possibilidade, que o Capela (ou auxiliar mais concretamente) não viu bem algum outro lance deste jogo, mas no do Jardel (haja alguém que o admite) é mais complicado não ver o que aconteceu. E foi marcado. A analogia serve para exemplificar que há roubos, alguns descarados, outros feitos de forma a que nem eu, nem tu, nem ninguém dê por eles, faz parte deste sistema que existe por culpa dos clubes, alguns por se meterem demasiado, outros por não se meterem o suficiente. O tempo do Sporting falar de enfrentar o sistema é numa altura em que o Benfica estava cheio de espiões, cada peido cada noticia nos jornais.. E mesmo assim desconfio, porque se falas do final da década de 90, estavam já lá (no Sporting) muitos dos trapalhões que roubaram (é verdade, roubaram) o clube.

A propaganda e a mistificação têm sido, e são, usuais no futebol português! Infelizmente. A verdade desportiva está em saber porque o Porto não acompanhou o Boavista a descer, está em saber porque o Braga marca um golo ao Benfica onde a bola saiu pela lateral e o jogo não é interrompido, está em saber porque há 2 anos em 4 ou 5 jornadas do campeonato já tinhamos sido prejudicados de morte (para depois na recta final do campeonato já ninguém se lembrar), etc, etc... Nesses momentos a indignação é nossa e só nossa, ninguém veio defender. Como ninguém do Sporting veio falar dos lances de falta existentes antes dos lances que reivindicam penalti, e isso acaba por ser normal, na lenga-lenga em que cada um puxa a brasa à sua sardinha.

O golo marcado ao Preud'Homme do meio da rua é, para mim, o melhor golo, que eu me lembre de ver, do Balakov. Não sei já em que ano foi, mas foi um grande golo naquela altura, isto quando o acesso a jogos estrangeiros era limitado, o que não acontece hoje.

Nunfer disse...

Sai um convite para o CANOS SERRADOS escrever aqui no Blog. Retirando o "nervo" daqui das análises o gajo até escreve bem e até é sensato.
Sai Captomente entra CANOS SERRADOS.

Henrique disse...

@Canos serrados,

O que irrita nos adeptos do teu clube (salvo honrosas excepções) não é queixarem-se da arbitragem, isso é natural, visto que foram prejudicados. O mais estúpido é acharem que o Benfica controla o "sistema", quando, ainda o ano passado, fomos espoliados numa série de jogos (vide Académica, Porto..).

friikniik disse...

Errata: Não foi ao Preud Homme, foi ao Neno, é o mesmo que estavam a falar..

Mas vi agora um que ainda gostei mais... talvez por não ser contra o Benfica... Ou por ser mesmo fantástico. ;)

http://www.youtube.com/watch?v=Rc6rMUvtIOc

Henrique disse...

"O golo marcado ao Preud'Homme do meio da rua é, para mim, o melhor golo, que eu me lembre de ver, do Balakov. Não sei já em que ano foi, mas foi um grande golo naquela altura, isto quando o acesso a jogos estrangeiros era limitado, o que não acontece hoje." Isso foi em 92/93 o Preud'Homme veio depois.

Henrique disse...

Ou não é o salho com o pé direito? :D

João disse...

Penso que estejam a falar deste, depois de um grande erro do Preud'Homme http://www.youtube.com/watch?v=IhKZebHtajQ

Bilas disse...

Deixa-me lá fazer aí só umas quantas correcções. Diz-se que o benfica é o clube do regime, pois o ascendente do benfica coincide com o período em que a ditadura se tornou mais opressora e violenta. Existe um consenso que existem dois momentos em que a opressão da ditadura se agudiza bastante: após as eleições de 1958 que levariam ao assassinato de Humberto Delgado e o início da Guerra Colonial em 1961. No período que vai de 1958 a 1974 o benfica é 11 vezes campeão, o Sporting 4 e porto 1. Existe um documentário espanhol que penso que se chama, "Fascismo e Futebol" e verás que o clube que vem lá falado quando falam de Portugal é o benfica e não o Sporting. Digamos que o teu ponto de vista é, no mínimo, discutível.
Em relação à questão do sistema só algumas notas:
É um facto relativamente conhecido que os mentores do sistema são o José Maria Pedroto e Pinto da Costa. O primeiro já há muitos anos que conhecia os meandros do futebol e desde cedo soube que o mesmo era manipulável. No entanto, precisava de um "braço armado" e encontrou-o em PdC. Penso que se pode dizer que o primeiro fruto do sistema é o título do porto de 77/78. Se fizermos a contagem de títulos sob o signo do sistema, o porto tem 21 títulos, o benfica tem 9, o Sporting 4 e o boavista 1. Já agora, sabes que o Pedroto esteve com um pé no Sporting? E sabes o que aconteceu? Vê aqui: http://mastergroove2010.blogspot.pt/2013/03/joao-rocha-anti-javardice.html
Curiosamente a profecia do Pedroto concretizou-se e o Sporting só voltou a ser campeão no final do século, nas épocas em que os árbitros foram sorteados. Aliás, salvo erro foram três épocas de árbitros sorteados e os resultados foram 2 títulos para o Sporting e 1 para o Boavista. Mas mesmo estes foram sob o signo do Sistema e o por isso admito que possa ter havido manipulação ou contra-manipulação que acaba por ser a mesma coisa.

Qual é a conclusão disto tudo? O futebol está podre aqui e em todo o lado. Tenho hoje a certeza disso e tenho a certeza que quem ganha, não ganha só no campo (sim incluo também os títulos do Sporting deste período, porque não o fazer seria faccioso). E não está podre de hoje. Está pelo menos há 35 anos em Portugal, fomentado pelo Sistema iniciado pelo porto e a espaços controlado ou contrariado por outros. E penso que não vai sair disto. Por esse motivo que desde do campeonato da mão do Rony do Paços de Ferreira que deixei de ir ao estádio. E ontem constatei que há 4 anos que não vejo um jogo de futebol completo sem ser selecção (mesmo a esse nível sabemos o que se passa). Vejo uns resumos, leio uns blogs, mando umas bocas, mas sempre com a firme convicção de que o resultado final não representa fielmente o que se devia passar no campo.

jo man disse...

mas qual é a credibilidade dos defensores do capela se o argumento contra o ROUBO de domingo passado é o penalti sobre Jardel em ... 2001 ?
discutir com fundamentalistas - de um lado e de outro - é tempo perdido.

DeVante disse...

Queriam o Soares Dias, que na área do Benfica o critério era apertadíssimo ou, como disse o lagarto demissionário do blog, "critério dos árbitros do campeonato português" mas já no resto do campo, mais concretamente na área lagarta, o critério já era largo ou "do campeonato inglês"...e mesmo na Inglaterra aquele lance do Polga sobre Gaitán era penalty...népias.

Ouvi alguém a chamar Pedro Henriques de lampião. Não me admirava nada, os "nossos" árbitros só nos tiram dos campeonatos. Tipo Proença.
O Pedro Henriques é o tal que anulou ao Cardozo aquele golo contra o Nacional por mão na bola do Miguel Vítorm quando este estava no chão, a 50 cm do Cardozo.
O Benfica isolava na classificação. Mas lá está, ficou claro para todos nós que a culpa de termos perdido o campeonato foi da falta de qualidade de Quique Flores. Diferenças entre nós e lagartos...

Merecem tudo o que lhes está a contecer...

friikniik disse...

Estado Novo é o nome do regime político autoritário e corporativista de Estado que vigorou em Portugal durante 41 anos sem interrupção, desde 1933, com a aprovação de uma nova Constituição, até 1974, quando foi derrubado pela Revolução do 25 de Abril.

Eu contei como regime de 1933 a 1974 (41 anos...)

Jo man, fogo caraças meu, vai ler bem, não há desculpa, se um gajo está a dizer que foram prejudicados, O QUE QUEREM MAIS???
O caso do jardel é apenas um exemplo, se é de 2001 é porque foi o último ano que o Sporting ganhou o campeonato, é apenas um exemplo, leiam o que está escrito, não o que querem ler...

CANOS SERRADOS disse...

Obrigado friikniik já não me lembrava dessa preciosidade e com isto "obrigaste-me" a escrever bem o teu nome!! :D

Em jeito de síntese concordo contigo em quase tudo, menos na análise ao jogo de domingo :)

O FcPorco é o exemplo máximo da podridão do nosso futebol e são, sem dúvida, os principais responsáveis por aquilo que a maioria dos adeptos sente. O futebol joga-se cada vez menos dentro do campo.

Só acho que há uma coisa que a maioria dos adeptos do Benfica ainda não perceberam, aceito que até possa ser porque não sentem o mesmo, mas que tem a ver única e exclusivamente com isto. São dois clubes da mesma cidade, separados por menos de 3km. Anos e anos de rivalidade intensa, que para muitos jogadores começa desde crianças. O que se confunde com anti benfiquismo ou subordinação ao Porco não é mais que rivalidade. E desculpem os que não concordam mas eu não concebo rivalidade sem querer que o meu rival perca sempre e em tudo, acho que faz parte da essência da coisa.

O resto são ciclos e os corruptos também terão, novamente, o seu. E acho que está mais perto do que se pensa.


João disse...

Volta e meia lá vem a lenga-lenga do clube do regime... não há paciência. É claro como a água que essa história foi uma estratégia para tentar diminuir/amenizar tudo o que se veio a saber durante o processo Apito Dourado e o FCPorto(alguém se lembra de a ouvir antes desse processo, pelo menos desta forma tão empolada?). Que os tripeiros se agarrem a ela com unhas e dentes até percebo, já o pessoal do Sporting é para mim um mistério. Podem apregoar o que quiserem sobre o clube do regime, Salazar, etc e tal, que não passa disso mesmo, uma teoria. Baseada em alguns factos, em algumas observações, em algumas suposições, mas no fim, apenas uma teoria. Já alguém, noutro blogue, fez o favor de a desmontar (http://planetaslbenfica.blogspot.it/2013/02/o-mito-salazar.html) e, na minha opinião, muito bem.

Para a mim a coisa é muito simples: o dito regime "encostou-se" (porque é sempre assim em todas as ditaduras) ao sucesso e à popularidade, neste caso, do futebol. Se numa primeira fase do regime (até ao fim dos anos 50) era o Sporting que mais ganhava, era natural que a máquina propagandista do regime se encostasse ao Sporting. Se na segunda fase do regime o clube mais popular e vitorioso foi o SLB, logicamente viraram agulhas para os encarnados (e não vermelhos, um nome de cor que, como toda a gente sabe, não podia sequer ser usado por ser conotado com os soviéticos). Quem jura a pés juntos e defende acerrimamente que o SLB (ou do outro lado da bancada, o Sporting) era o clube do regime, das duas uma: ou acredita em tudo o que lê, mas só vê um lado da questão, esquecendo inúmeros outros factos/observações/suposições, ou é simplesmente um faccioso, e com esses não vale a pena sequer tentar discutir o que quer que seja.

Dito isto, e depois de lerem o link que deixei, acreditem no que quiserem. Se quiserem acreditar que o Salazar era um ferrenho Benfiquista, que tinha uma bandeira do clube a servir de colcha, que caiu da cadeira a ouvir na rádio um golo do Benfica, e que a PIDE ia aos estádios perseguir árbitros e jogadores adversários, força. Mas pôem-se a jeito para receber em troca teorias igualmente estapafúrdias.

Count Zaccone disse...

Canos, eu não disse que o Sporting não foi prejudicado, agora não tanto como para pôr o resultado em causa. Para mim houve um penalty sobre o Capel. Depois o critério largo aconteceu para os dois lados e a entrada do Luisão, salvo erro, foi falta (amarelo já nem sei se foi).

Apesar de tudo isto é somente a minha opinião.

Mas o pior é que a maioria dos comentários de sportinguistas dizem que o SLB é agora o "dono" do sistema. Digo-te, eu que vejo os jogos do SLB, que não temos sido beneficiados neste campeonato, mas também não me parece que tenhamos sido prejudicados, pois entendo que os erros que houveram foram más decisões. Mas por exemplo, laces como o do ano passado ao Aimar (Académica), ou o penalty sobre o Lisandro há uns anos atrás não me lembro de ver a acontecer a favorecer o SLB.

POC disse...

Parabéns, grande post.

friikniik disse...

@João, tem muitos dados aí, alguns que não tinha ideia sequer.

@Canos, cada lado viveu em expectativa as últimas semanas, entretanto, hoje saíram mais escutas na cmtv,...

rui disse...

Sporting Salazar Saudade hehehe

rui disse...

Antes nao sei,depois do 25 de abril o sporting ganhou 4 campeonatos,a culpa da hegemonia do porto nao é do benfica,mas ainda assim fomos nos que somos apelidados assim mas tambem convem dizer que esse apelido saiu do clube azul do regime.

Sim,nos ganhamos umas taças europeias nos anos 60,mas em 83,88 e 90 tambem estivemos na final,perdemos,o fdp do gajo defendeu o penalty a culpa nao é do salazar ok? Ganhavamos naquele tempo,e continuamos a ganhar embora menos hoje