Dou um rebuçado ao primeiro lampião que escrever um post de
agradecimento ao Proença por não ter mencionado no relatório que o Cardozo o
puxou.
 |
| Um jogo por puxar a camisola do melhor árbitro do Mundo? Mais barato é impossível! |
Todos choram mas uns, espertos, fazem-no sempre encapotadamente - através de empresários, "jornalistas", capas de jornais, rádios, ex-árbitros, professores universitários, "paineleiros" - e outras vezes, despudorada e publicamente - os célebres "boicotes"; aos jogos fora e ao Proença - e ninguém critica, ninguém vem defender os que são atacados - ao invés, vêm sempre com a conversa de que "toda a gente erra" - e no final da história, o resultado é sempre o mesmo: quem chora, acaba sempre por mamar.
 |
| "A Taça Lucílio deveria passar-se a chamar a Taça 72 e meio." |
Depois, há os outros - estúpidos, que quando são verdadeiramente prejudicados, lamentam-se em público e sem ser por interposta pessoa, e que no final sabe-se sempre como acaba: com uma greve de árbitros e epíteto de "Calimero". Estúpidos.
66 comentários:
gostaria de saber onde anda a direcção do Benfica?
Não te preocupes, um dia destes, um de nós irá agradecer pessoalmente ao Proencinha. Um dia destes.
Quanto ao castigo, percebe-se bem que foi 'divido' por causa do Matic não ter feito nada.
Pior emenda que o soneto.
São uns palhaços!
Capto, neste futebol podre admiras-te com isto? É isso que te ocorre ao ver as decisões de hoje sobre os 3 casos?
Como Benfiquista o que me ocorre é que foram tomadas 3 decisões erradas: o Cardozo não pode apanhar apenas 1 jogo, o FCP não pode continuar na Taça da Liga à luz dos regulamentos e o Matic não pode ser castigado quando não houve agressão. Ou seja, em 3 falham 3, mas conseguem arranjar uma forma de "equilibrar" as decisões com o castigo do Cardozo e a continuidade do FCP na Taça da Liga. Típico. Ridículo. É o futebol que temos...
Nem mais João! É a tentativa de agradar a gregos e troianos, mas tenho para mim que isto do Cardozo vai-nos sair caro. Até porque ninguém se irá lembrar que Matic nada fez (a começar pelo calimero que escrevinhou este post). Sobre o Porto, nada que eu não estivesse à espera pois é preciso deixar tudo em aberto até o final e fazer a gestão da fruta...
Se, no caso do fc porto e da lei em questão, o que se pretente com a mesma (espírito da lei) é a protecção dos jogadores das equipas B então não me parece que tenha sido uma má decisão pois os jogadores em questão não foram prejudicados.
Quanto à suspensão do Matic, a decisão é claramente a favor do árbitro (má decisão por sinal) e encapota um erro (mais um) do melhor árbitro do mundo!!
Quanto ao Cardozo, não há razão de queixa porque ele pos-se um bocado a jeito e se tivesse sido sancionado com 2 jogos não me espantaria..Embora não concorde com a admostação com o cartão vermelho no lance em questão!
Conclusão: é foder a tromba é geloso e mais nada!
Epah, sinceramente...
A "agressão" do Matic e correspondente expulsão, só pode resultar em castigo! SE houve erro (má avaliação do FISCAL DE LINHA, que foi quem assinalou o lance), trata-se de erro de facto, não de direito. A Comissão Disciplinar não-sei-das-quantas só tinha - e só podia!- de aplicar o castigo correspondente.
Se se tratasse de erro de direito - o árbitro tinha-se enganado e tinha mostrado o vermelho a um jogador errado, por ex. - aí sim, a Comissão só tinha de não aplicar qualquer castigo.
A Comissão não pode avaliar à posteriori se o lance é uma agressão ou não - a não ser que o lance não tenha sido visto e assinalado em campo por nenhum dos árbitros!- apenas pode decidir mediante o que é apresentado no relatório do árbitro.
Surpreende-me como muitos clamam por outra conclusão, como se tal poderia ser possível.. Enfim.
E sim, isto é uma fantochada, uma comédia, "ora deixa lá aqui dar só um joguinho ao Cardozo para equilibrar com a continuação do Porto na Taça da Liga", e "eles" não percebem o dano que estão a fazer ao pouco que resta do nosso futebol.
Veja-se o que se passou em Braga, na segunda, por exemplo. Numa Liga a "sério", por ex, a Liga dos Campeões - teria havido policiamento - essa é a primeira; segundo, a partir do momento que os adeptos do Paços começaram a entrar dentro do recinto de jogo, o árbitro tinha de interromper a partida! E que aconteceu? Nada, siga a marinha.
Enfim, "futebol" de merda e não digo isto porque o Sporting tá quase na linha d'água (lol), já o digo há muito!
SL
perdoe-me a franqueza, mas a violencia e’ a unica saida, ja disse mil vezes…enquanto nao se aleijar a serio um dirigente, ou arbitro , isto nao muda…a partir do momento em que o primeiro ficar invalido ou morrer…a coisa muda no mesmo dia, porque quem tem cu, tem medo. Agora critiquem-me que eu estou a’ espera
A FPF decidiu hoje ilibar o FCorruptos&Putaria pelos mesmos motivos que condenou o Braga "B".
WHAT THE FUCK ?????
Luís Filipe Vieira, foi para isto que apoiaste o afilhado do Peidoso-mor para presidente da FPF??
Ah! Lembrei-me. O Insúa levou 2 jogos por ter cuspido num jogador. lol
Taça Lucílio? Vão continuar nisso mais quanto tempo? O apitador está atrás, onde está a câmara que segue o jogo normalmente. E aí, parece mão. Depois é que se vê, claramente, que não havia falta.
Foi um erro, nada mais que isso. Jogassem à bola...
Agora, Taça 71,5 já me parece bem.
Vou meter aqui o comentario que fiz sobre isto numa discussão que tive agora mesmo com um amigo no feice:
"O que eu não gosto na justiça desportiva (sobretudo nesta) é isto : é a chico-espertalheira que faz com que consigam sempre desviar-se dos regulamentos que eles proprios deveriam fazer respeitar.
1. O Porto e a Taça da Liga. Os regulamentos falam da participação de jogadores em competições organizadas pela Liga. Ah, mas jà não é em competições realizadas pela Liga, é so entre 1a e 2a Liga! E depois o ridiculo dos arredondamentos. 72h são 72h não são 71h45. Bastou vir um chico-esperto pseudo-jurista portuense levantar essa questão para ela pegar. E depois o pessoal exige rigor na justiça portuguesa! Quando lhes toca a eles todas as desculpas são boas para fugir à lei. Ora ai està: chico-espertalheira.
2. Nacional-Benfica. Para jà a culpa é do CA que mete o Proença a arbitrar o Benfica. Um gajo jà sabe que vai dar merda, mas pronto : é o melhor arbitro do mundo... como se viu nos ultimos 5 minutos do jogo. Expulsa o Cardozo por agressão (?!?) e o Matic. O que faz o CD? Ora o Matic tem de ser punido, não se vai meter em causa a decisão do melhor arbitro do mundo mesmo se a evidência mostra que nada houve. Sobre o Cardozo, épà! ja estamos a punir um do Benfica, não vamos agora meter 3 ou 4 jogos noutro, mesmo se a evidência mostra que ele os merecia.
Tudo serve de desculpa para nada ser aplicado como devia."
P.S.: Como é obvio Capto, o acto cuspir é punido mais severamente pois hà o risco de propagação de doenças contagiosas.
P.S. 2 : Capto, quando comecei a ler o texto pensei que tinha sido o Valdemar a escrevê-lo. Essas lamurias são mais o seu estilo (um abraço ao Valdemar que anda muito desaparecido)
POC : Foram 2 erros. Não é mão e é fora da área. E 3 jogos apanhou o Pedro Silva.
O James levou um jogo por ter esmurrado um adversário na barriga, no ano passado. O Beluschi levou zero jogos por dar peitadas num arbitro, há 2 ou 3 anos. Só para o caso de te estares a esquecer.
POC, queres que te mande "pokeralho" ou "para o caralho"? :P
Achas normal, portanto, um árbitro assinalar algo que não vê mas que "parece ver", e ainda por cima, "ajudado" pelo fiscal de linha mais distante, que se encontra a uns 40 metros de distância, e cuja alcunha no seu meio social e profissional é "Ferrari" - cuja origem deriva da simpatia deste com o teu clube-, é isso?
http://www.youtube.com/watch?v=X2o0IbJCjek
Vou considerar o teu post como um "trollanço" porque se o tomar como sério... lol
@Maria, tens razão.
@Calimero, perdão, Captomente, foi UM penalti. É fodido, foi mal assinalado. Preferia que tivessemos marcado doutra maneira. Mas foi UM. O Benfica não é protegido. Aí, aconteceu. Quem vê em directo parece penalti.
Se foi propositado, não foi comprado. Mas nem acredito muito nisso.
Corrupção é no FCP. O resto são cantigas para nos desviarem do que realmente interessa.
é engraçado que dessa final o pessoal se lembra bem do penalty, mas apagou por completo a falta que deu origem ao golo do Sporting. A memoria brinca muito connosco.
Álvaro Baptista (FIXEM O NOME DESTE PALHAÇO!), Membro da Secção Profissional do Conselho de Disciplina e Relator do Processo, explicou de que forma a FPF consubstanciou esta decisão:
«O Conselho de Disciplina da FPF entendeu que o artigo 13.º, anexo 5.ª, não se aplicava à competição Taça da Liga. Esse artigo, que era a base da acusação, está inserido no regulamento que diz respeito, de forma expressa, ao Regulamento de Inscrição e Participação de equipas B na 2.ª Liga por clubes da 1.ª Liga. O nosso entendimento foi que não fazia sentido estar-se a fazer uma intimação por remissão de um artigo genérico que consta no regulamento da Taça da Liga. Estamos a falar de matéria sancionatória, em que se pretende aplicar uma sanção quer aos atletas, quer ao FC Porto, as leis não permitem que se faça esta interpretação extensiva»
???????????????
O quê??????
Mas eu estou a ler bem?
Então se o artigo 13, anexo 5º dos regulamentos das competições profissionais de futebol no que diz respeito ás equipas "B" não se aplica à Taça da Liga, quais são os regulamentos que se aplicam á Taça da Liga ???
A Taça da Liga tem REGULAMENTOS ao menos?
E a existir esses regulamentos, eles afinal permitem que qualquer jogador que jogue pela equipa B pode jogar logo a seguir pela equipa A, nem que seja no mesmo dia?
Então a Taça da Liga não é uma competição organizada pela Liga de Clubes Profissionais de Futebol, tal como a 2ª Liga onde estão inseridas as Equipas B?
??????????
Mas esta parte do comunicado é que me parte (passe a redundância) todo!!
«(...)O nosso entendimento foi que não fazia sentido estar-se a fazer uma intimação por remissão de um artigo genérico que consta no regulamento da Taça da Liga(...)»
Confesso que aqui perdi-me completamente de riso... UMA INTIMAÇÂO POR REMISSÂO DE UM ARTIGO GENÈRICO ?!?!?!
Então mas se o artigo é genérico, não se devia aplicar a todas as competições da Liga de Clubes?
E «uma intimação por remissão»? Para haver uma REMISSÂO, tem que haver uma extinção da obrigação de cumprir os regulamentos!... Então significa que a prova (Taça da Liga) afinal até tem regulamentos, mas não se pode é "INTIMAR" ninguém a cumpri-los!
Mas que merda é esta? Mas quem é que gere o conselho de disciplina da FPF? O Tico e o Teco? O Bobby e o Tareco? Mas o futebol profissional, negócio de MILHÕES, está entregue a um conjunto de energúmenos ignorantes, e provavelmente, bêbedos logo pela manhã?
Licenciatura na Moderna ou na Lusófona dá nisto....
@POC Tens razão, após ter reflectido alguns minutos, cheguei à conclusão de que aquilo que escrevi no último comentário... Sim, é normal, tudo normal. O futebol português é normal e nós, Sportinguistas é que estamos errados e nós é que somos os "Calimeros".
Abraço. SL
Capto, off-topic. A imagem que tens é o do jogo de spectrum Chase não é?
Ja dei os parabéns á tua mãe ó Capodemente lagarto rastejante. Vai la lamber o cuzinho ao vosso rei e sr. porco mor, verdadeiro simbolo dessa união sagrada. Vão ter o final que merecem, nem os BES's vos vão salvar, vão sugar-vos ate n mais.
Pedro
Benfiquista sempre
Capto, em vez de se armarem em calimeros:
"JOGUEM à BOLA! PALHAÇOS, JOGUEM À BOLA!!"
Ah e deixem-se de elitismos e de se colar ao papa da imbicta...
Parece-me o OutRun.
Hum... agora também me parece o OutRun
Tanta merda, e eu só sei que EM CADA TRIPEIRO HÁ UM PANELEIRO!!!!! PUTA COS PARIU!!!
Isto é escrito por um lagarto? Esta merda? Vê lá mas é se não vais para a segunda! Quanto ao resto, vai levar onde gostas.
o castigo a Cardozo refere-se apenas á expulsão em si. Apos o relatorio do bicho pode ser aberto um inquerito e o castigo aumentar...provavelmente numa altura que der mais jeito
Estes sportinguistas , só mesmo eles , então o penalty da final da taça vai dar para branquear tudo desde então , eu acho que foi um erro ,mas em bola corrida parece que toca na mão .
Só há 4 ,5 jogos para cá o sporting tem dois penaltys contra não assinalados cometidos por duas contratações de inverno , Miguel Lopes com a mão e Joãozinho por rasteira , já para não falar no fora de jogo na taça da liga contra o Rio Ave de pelo menos 4 metros , CHEGA , OU QUEREM MAIS.
Águia de Sto Tirso...não percebeste nada deste post. Mas pede a um lamp que te explique, que palpita-me que vai dar trabalho.
Em 1º lugar, o Matic não agrediu ninguém mas já que foi isso que o árbitro escreveu no relatório, 1 jogo de suspensão é o justo tal como para punir a agressão do Cardozo. Porquê? Basta ver que todos os jogadores expulsos com vermelho directo levam sempre (tirando o Aimar) apenas um jogo. Quantos jogos levou o James por dar um murro ao Rabiola? Exactly!
Como o Cardozo fez depois aquilo ao Proença, deveria ter levado mais uns jogos de castigo mas passou com uma repreensão pois a Liga não considerou que fossem gestos ameaçadores. E porque é que não levou mais jogos? Aqui entra o Porto que deveria ter sido expulso da Taça da Liga como mandam as regras mas não foi. Assim faz com que se desviem as atenções desse caso pois o Cardozo levou um castigo brando.
Quanto ao Insua ter levado 2 jogos de castigo qual é o caso para o "lol"? Até parece que não os mereceu.
E sim, vocês continuam a ser os calimeros a grande distância de todos os outros. Esse título ninguém vos tira. Espero que tenham lá um lugar bem bonito no museu cheio de pó para porem essa Taça.
@hertz, GOLD. Toma lá um abraço.
Oh hertz e viste alguém a chorar-se pelos 2 jogos ao Insua? O Insua só é "caso" depois desta vergonha. E tb acho que o Cardozo só apanha um jogo para vos calar. O que é certo, é que foram a "reboque" de uma decisão para "beneficiar" o Porto e estão todos contentinhos.
Captomente
Não sei porque só apanhou 2 jogos. Sei apenas que o castigo é dado, consoante o que é escrito no relatório, e não por aquilo que se vê nas imagens.
O que eu não sei, é se os árbitros escrevem o relatório antes, ou depois de ver as imagens.
Se por acaso é depois, então está tudo explicado. Eu não sei quais foram as palavras do Proença para o Cardozo, mas sei que alguma coisa lhe disse de dedo em riste. E palavras de amor não foram de certeza. Aliás, a forma como investiu sobre o Cardozo diz tudo.
O que eu quero com isto dizer, é que o Proença não fez mais do que aquilo que normalmente faz. Toma decisões para safar a pele e para subir na carreira. Ele burro não é. Com o Cardozo a apanhar um só jogo, é a certeza que o Benfica fica quietinho no seu canto, e que a forma explosiva com Proença reagiu fica esquecida.
Proença é apenas a imagem do Português comum. É a imagem do pais.
Abraço
Mentecapto, para o ano, quando estiveres na Segunda, vais continuar a intrometer-te nos assuntos dos grandes?
Eu vi o Belluschi dar 2 (DUAS!) peitadas ao Duarte Gomes, e nada lhe aconteceu...
o puxão do cardozo está no relatório ó imbecil e levou uma advertencia por isso, foi este o castigo ó mentiroso.
levou um jogo pelo vermelho e uma advertencia pelo puxaozito.
ou achas que engelhar a camisola do arbitro tambem dá direito a castigo duro? que imbecil.
o matic nao devia ter castigo nenhum, pois nao fez nada.
os corruptos deveriam ser excluidos da taça da liga e isso deve acontecer pois o concelho de justiça vai receber o recurso e terá que fazer o seu trabalho que é cumprir os regulamentos e passar com esses batoteiros pro caralho pra fora da prova.
Gajos como o Proença têm que começar a ser pressionados.
Quando chegarem de carro ao estádio tem que ser debaixo de uma chuva de insultos, ovos podres, tinta (azul que eles gostam da cor)...
Se fizerem bosta no jogo recebem igual tratamento à saída.
Sem violências físicas, que não somos o clube do guarda Abel.
Apenas para que tenham a ideia que são esterco e que as pessoas começam a estar fartas do cheiro.
Mentecapto tu preocupa-te é com a permanência do teu clube na primeira divisão.
Se o Proença não escreveu nada, seria apenas mais uma prova da sua falta de integridade!
Mas a ver vamos se o Cardozo não será castigado mais severamente... Até parece que lá porque ele foi castigado com um jogo devido ao vermelho, como todos os outros, não poderá ser-lhe instaurado um processo em separado.
Sinceramente nunca vi minguem a ir para a rua por puxar a camisola do outro, considerando o árbitro agressão.
Portanto, o espanto em relação ao castigo do Cardozo é nenhum.
Claro que se se seguisse o critério usado para castigar o Aimar, lá pra Maio tínhamos o paraguaio de volta.
Quanto ao FCP, não há palavras.
Como já vi escrito, isto é a taça da LIGA, mas parece que os regulamentos que se usam lá são uns de Marte.
Santa paciência...
Era ja..primeiro estendia lhe uma mão para o agradecer,de seguida com a outra agradecia lhe no meio do focinho
Capto,essa justica de que falas aplicase a vices de clubes a depositarem dinheiro em contas de fiscais de linha?
A lagartada acha mais grave a puxadela de camisola do Cardozo do que as cuspidelas do Insua???
A sério??
Entrada dura de Eric --- 2 jogos suspensão
Agressão de Cardoso e puxão de camisola do arbitro ---- 1 jogo
Isto diz tudo de quem é prejudicado e beneficiado em Portugal
Jusko, imagina então se tivesses um jogador expulso num derby por dar um murro na relva. Ou então veres adeptos da claque adversária entrar no relvado com o jogo a decorrer, armados com paus, atrás dos teus jogadores e as autoridades nada punirem. Imagina que um clube adversário deposita 2500 euros na conta de um fiscal de linha e nada acontece. Imagina teres um jogador expulso por um lance duro mas sem maldade e apanhar dois jogos de castigo, o único jogador a que tal aconteceu numa época inteira. Imagina tu começares um derby logo com um penalty a teu favor sem que o árbitro o assinale e poucos minutos depois inventa um contra ti que provoca a tua derrota.
Realmente, percebe-se bem quem é prejudicado e beneficiado em Portugal.
Eu até já vi um treinador a agredir um adversário em pleno relvado.
Ai sim? WOW!!!
E eu vi energumenos a incendiar um estadio, com a compalcencia de directores do clube adversario.
E ha quem diga que houve um arbitro ameacado com uma arma munida por um conhecido dirigente da mocidade portuguesa.
O que é que é "compalcencia"?
Pena é que o Jusko também nao tenha visto o seu menino Joao Pereira, quando jogava em alvalade, dar duas patadas no mesmo lance num adversàrio no chao e nem falta ter sido marcada.
Ou o proprio Wolswagen agredir um adversario tambem e depois de correr 50 metros atirar-se para o chao e receber um penaltyzinho em troca.
Ja agora Jusko, se contra o Estoril, Braga e em mais um jogo ou dois a apaf nao vos oferece um punhado de pontos o ultimo lugar hoje seria do Moreirense ou seria teu?
Pedro se queres entrar por aí eu estaria aqui um dia todo...ja tivemos um arbitro que, de costas para o lance nos expulsou um jogador ( Hugo Viana ) sem este nada fazer, no jogo da meia final da taça na luz. Golos marcados com a mão, apanha bolas que nos introduziram a bola dentro da baliza e contabilizado como golo ...enfim estaria aqui o dia todo, o que nao me apetece e nem posso , pois tenho mais que fazer.
O João Pereira deve ter aprendido essas coisas com o Luisão. Esse é que gosta de dar patadas a adversários caídos no chão. Com o Javi não acredito, que esse tinha mais queda para dar coices.
Com o Javi eram mais sumarissimos. Moda que obviamente nao pegou com os ja citados Joao Pereira ou Wolfsflop.
2 jogos por processo sumaríssimo. Olha! O mesmo que o Insua...
Segundo o teu parecer como é que deveria ter-se desenvolvida e concluida uma situaçao em que um jogador cospe noutro sem que o arbitro tenha visto?
Como terminou.
E isso nao se aplicaria ao pereira e ao wolfs também?
Nao te lembras...ou nao viste. Presumo...
"apanha bolas que nos introduziram a bola dentro da baliza e contabilizado como golo"
hahahahahaha
Essa lembra-me aquela do Ricardo defender uma bola um metro dentro da baliza e não ser golo. Coitado do Leiria.
Hugo Viana não fez nada?
É preciso falar nos penaltys do Jardel e do Silva?
Essa do Ricardo ainda me lembro do Dias Ferreira tentar dizer que a bola não tinha entrado mas até ele percebeu que seria ridículo demais...LOLOL
Não me lembro dessa do apanha bolas? Foi quando?
Lembro-me de um SLB-Boavista que um jogador axadrezado tropeça no árbitro e o gajo marca falta contra o SLB. Nunca mais me esqueci dessa merda!!!
O que me ri!!!
Aplicavam-se era castigos por agressão. A TODOS!!! Se o árbtiro vê e marca falta ( mesmo que não mostre cartão), no pasa nada. Se o árbitro não vê, toma lá 2 jogos.
Maria, se fosse eu a mandar, agressão tinha punição bem mais dura do que apenas dois jogos.
Captomente e aqela de q o SPorting nao foi permito o uso de 1 jogador por 6 minutos?
Para o Sporting nao há 6 mins depois e 6 mins antes???
o Sporting coitado hoje em dia nem direito a arredondamentos tem .-.
Oh maria va mazé lavar a loiça
Apanha bolas que "marca" pelo porto, sim; 2 penalties ridículos a favor do porto esta época no porto-sporting, jogadores oferecidos ao porto, elogios e vassalagem ao porto. Mas claro, o v/ problema chama-se Benfica, o que não conseguem tolerar de facto são as nossas vitórias. A culpa é do Javi, do Cardozo, do Jesus, do Vieira ou de quem quer que seja que vista encarnado!
Enviar um comentário