 |
| Imagem retirada do blog Wehavekaosinthegarden |
Desde muito cedo aprendi a respeitar os adeptos dos clubes periféricos do Porto. Salgueiros, Penafiel, Leixões, Leça e Boavista foram sempre pequenos "amores" que tive ao longo da minha adolescência. Ao contrário de Braga e Guimarães, que camuflavam (e ainda camuflam) benfiquismo e portismo para se dizerem 100% apoiantes da sua terra, estes pequenos (grandes) clubes portuenses, e seus adeptos, sempre foram um verdadeiro exemplo de orgulho da terra e de apoiarem o seu clube (basta ver a afluência aos jogos, mesmo quando estão na II B.)
Quando o Boavista foi castigado, uma parte de mim ficou extremamente contente, pois finalmente via-se o "polvo" a começar a perder tentáculos, mas a minha parte emocional ficou muito afectada, pois sempre gostei de ver aquele clube em acção, e sempre adorei os seus adeptos, geralmente pessoas de um nível intelectual superior, que em teimosia revolucionária, se recusavam a apoiar a vertente "corrupcionária" do Fóculporto.
Mas vamos ao que interessa. Durante estes últimos anos, sob a gerência de Álvaro Braga Júnior, o Boavistão esteve na penumbra, em bancarrota atrás de bancarrota, investidores falsos e terrivelmente castigado no plano judicial, sem que os verdadeiros responsáveis (La famiglia Loureiro) fossem punidos. Agora, após a intervenção de mais um dos tribunais comprados que temos em Portugal, os mesmos que diminuem as penas ao Bibi e deixam sucateiros, varas, pseudo-engenheiros, nogueiras leites e dias loureiros cá fora, o Boavistão foi ilibado das acusações de compra de árbitros e de corrupção. Valentim Loureiro, o eterno absolvido, nunca deixou de ter mão no clube, controlando Alvaro Braga Junior (por quem eu tinha uma profunda admiração quando o ouvia na Antena 1), pagando-lhe o salário através do Bingo do clube (que do clube não tinha nada, pois pertence à famiglia Loureiro), e agora prepara-se para regressar em grande, para ser de novo a cabeça do Polvo, agora com o seu Boavista na primeira divisão.
Pinto da Costa tem perdido o poder que o caracterizava, só conseguindo manter a sua influência no mundo do futebol, e sem Valentim e Fernando Gomes, as suas ligações extra-futebol têm vindo a cair como aviões da TAAG. Agora, com o Major de novo em cena, prepara-se mais uma década (no mínimo) de corrupção ao mais alto nível, com a conivência de magistrados, juízes, advogados e toda a espécie de corja corrupta que nos deveria servir, ao povo.
Não sei se isto realmente irá acontecer, mas antecipando esta "promoção" do clube, foram postas algumas questões ao nosso próximo entrevistado sobre o Boavista, que espero que me esclareçam, e a todos os nossos leitores, sobre o que realmente se está a passar com o "nosso" Boavistão. Amanhã saberemos.
Abraço.
PS: Um abraço especial aos nossos leitores "boavisteiros" que vendo o seu clube ser usado como uma marioneta para outros fins, especialmente para servir interesses de outros clubes e de alguns partidos, nenhuma culpa têm desta máfia que os assola, nem quero que pensem que desejo o mal ao Boavista, pois como disse, é um dos meus clubes favoritos.
45 comentários:
1º o Boavista não foi ilibado de acusação de compras de árbitros e corrupção. Foi ilibado da acusação de coacção que fez com que o vosso empregado Ricardo Costa os descesse de divisão.
E essa coacção baseou-se num telefonema do Valentim ao árbitro do jogo numa altura em que não desempenhava qualquer cargo no Boavista.
O Ricardo Costa é o único culpado desta situação, desceu o Boavista com base em convicções e nunca com base em provas e nunca vai pagar por todas as consequências que o clube sofreu.
È que se é coacção um mero adepto, que era apenas o que o Valentim era na altura, sem qualquer ligação ou cargo desempenhado no clube, falar com o árbitro, então porque é que mandar um cachaço ao fiscal de linha não é?
Foi um grande plano elaborado pelo Orelhas e seu amigo Ricardo Costa, com o grande alvo a ser o Porto, mas infelizmente quem levou por tabela foi o Boavista.
E quanto aos tribunais comprados, são todos os que não ajudam o 5LB não é? É que até agora só o "tribunal" do Ricardinho condenou o Boavista, todos os outros lhe deram razão e continuarão a dar.
Pois eu vejo uma boa oportunidade de o Boavista ser mais um na luta contra o sistema de corrupção ainda vivo no futebol, acho que os boavisteiros não vão deixar-se enganar desta vez, e, apesar de em Portugal haver uma memória muito curta, não me parece que os Loureiros corruptos se atrevam a surgir em cena novamente. Mas isto sou eu a ser ingénuo...
Um dia o Jesualdo Ferreira tira-te a ingenuidade.
oi?
Um dia percebes! :)
Gostei da referencia ao Salgueiros. Mesmo na Distrital do Porto temos jogos com 3.000 pessoas
o salgueiros é daquelas histórias que nunca percebi...
afinal a culpa foi do linhares ou não?
Epah, eu não sou de comentar estas coisas, mas mesmo sendo novo por aqui já percebi o essencial: O Anónimo da Silva tem 12 anos..
Agora a culpa do Boavista ter descido é do Ricardo Costa??? Ou também é daqueles que não ouviu as escutas por não serem "válidas"?
O único erro aqui foi não ter descido o FCP e o Boavista!
O Anónimo da Silva é um peixe e precisa de alimento.
Foi do Linhares e dos socios que tudo lhe permitiram.
Infelizmente ja nao esta vivo para responder pelo que fez ao Salgueiral
Acho que o Anonimo da Silva é simplesmente muito parvo.
Mas pronto vamos deixar que os corruptos continuem a dominar o Futebol, os telefonemas nao servem de prova, as confissoes de arbitros nao servem de prova por isso, acho que nada serve de prova.
Mas pronto coisas vindas de tribunais que absolvem o Pintinho e amigos, que absolvem o Valentim por tudo e por nada...
Porque nao é ilibado de corrupçao nem de compra de abritos, foi condenado a uma pena suspensa(algomuito portuga), enfim a merda continua a boiar.
Todos os tribunais estão comprados, menos algum que condene o Porto.
Mas como não existe nenhum que o tenha condenado (TAS incluído) logicamente estão TODOS comprados.
Até me admira que o Orelhas se tenha safado no caso Mantorras ou Euroárea em Tribunais comprados pelo Porto.
Os tribunais não estão comprados, os adeptos é que são otários. Ouvem o seu presidente, que os representa, a fazer o que faz e a dizer o que diz e continuam a apoiar. Eu até admito que aquelas escutas não possam ser usadas, não sou jurista, o que estranho é que pessoas supostamente sérias continuem a apoiar como apoiam alguém que se deixou gravar a fazer o que faz. E fazem-no porque querem ganhar A TODO O CUSTO!
Mas enfim, as atitudes ficam com quem as toma e cada um é livre de apoiar quem quer apoiar.
O meu presidente foi o homem mais investigado em Portugal durante 2 ou 3 anos seguidos. Reabriram-se processos arquivados por mais do que uma vez, a Morgadinho montou uma "super-equipa" de investigadores para o tentar tramar.
No fim o meu presidente foi ilibado de todas as acusações.
E o teu presidente, já foi investigado? (é que não digas a ninguém mas também havia umas escutazitas, umas jarrasa de cristal, umas prendas a árbitros...)
Aí está a diferença. Não falo em ser condenado porque para isso é preciso saber se as provas são válidas e disso não sei nada. Mas para interpretar as escutas não preciso de ajuda.
Há uma escuta com o LFV em que a FPF lhe liga por causa de um árbitro para o jogo SLB - CFB. Há uma igual com o presidente Mesquita Nunes porque, como certamente sabe, a partir de certa altura na taça de Portugal é hábito arranjar um árbitro que seja aprovado pelos 2 emblemas.
Se houver mais escutas com o LFV agradeço que as indique. Se as houver serei o primeiro a criticar e a não querer ser representado por um ladrão.
Tens uma escuta a escolher um árbitro, ponto. E foi a única que veio para público, certamente haverá outras mas lá está, só houve uma pessoa a ser investigada. E só houve escutas sobre uma pessoa a vazarem para o youtube (quem terá sido que as colocou lá? E com que intenção terá sido? Coloco todas as hipóteses menos que fosse um benfiquista numa tentativa de manipular a opinião pública).
Gostava de ver se o teu presidente sofresse o mesmo tipo de investigação exaustiva o que saíria para público. O PdC não entrou no Porto como um empresáriozito da treta e saiu de lá como um dos homens mais ricos de Portugal. O PdC não era presidente dum clube que vendeu o Mantorras pela maior verba de sempre entre clubes portugueses e passado 2 ou 3 anos faliu. O PdC não trabalhava ao mesmo tempo nos 2 clubes que transferiram entre si Mantorras, Yannick, Amoreirinha, Manu, Zé Rui, Bruno Aguiar, Artur Futre, Ronald Garcia e Anderson Luiz, 90% desses jogadores que nunca sequer chegaram a actuar pelo Benfica, o meu presidente não recebeu 65 milhões de euros a mais da CM de Lisboa...
Volto a repetir, o meu presidente foi investigado e foi ilibado, continuo a aguardar que outros também apanhados em negócios estranhos também sejam.
Perco o meu tempo a falar com uma porta...
Um abraço
Bom argumento!
Dois abraços.
porta é favor....
Eu tive que relativizar tudo o que envolve futebol e corrupção. Simplesmente porque o saber que estava a ver algo viciado, algo que independentemente do esforço que cada um colocava em campo o resultado já estava definido ia fazendo com que deixasse de ver algo que tanto prazer me dá.
Espanta-me como é possível, existirem adeptos de que clube seja, que para eles vale tudo. Escutas telefónicas onde claramente existe tráfego de influencias, corrupção, ameaças à integridade física, etc. e a contra argumentação resume-se a "não são válidas"...
Vão mazé dar de comer ó peixe, pá...
Espanta-me é que depois de tudo o que eu escrevi e nunca ter dito se as escutas são válidas ou não tu digas isso.
M, vais ao barbeiro ou ao jardineiro por causa das sobrancelhas?
Anónimo:
vais ao aterro ou à pecuária encher o crânio?
Tanto faz, mas vou a casa da tua mãe ou da tua prima para esvaziar os tomates.
Anónimo,
Devo ser dos poucos que ainda te dou trela.
Primeiro não estava a falar de ti. Falo por exemplo de adeptos ilustres, cheios de merda na cabeça, acusados de plágio, como por exemplo o Sousa Tavares, o Rui Cerqueira...
Segundo, dizeres que o teu presidente foi daqueles com a vida mais investigada e que foi ilibado por todos os tribunais que passou é só metade da história. Porque foi ilibado? Porque as escutas não foram válidas por nenhum. E não foram válidas porque? Não é pelo conteúdo onde é claramente incrimina tório onde só falta mesmo alguém gritar "Eu quero corrompe-lo e é bem!", mas sim pela forma como foram obtidas. Ah e tal a pessoa não sabia que estava a ser gravada! Por isso falam em código claro está!
Este artigo fala por mim
http://reflexaoportista.blogspot.com/2008/10/pinto-da-costa-3-ministrio-pblico-0.html
a única coisa que tu tens são meia dúzia de aúdios no youtube. Não sabes de onde vieram nem porquê. Não tens enquadramento. Sabes a história que a imprensa te contou e a que fizeste na tua cabeça.
Na tua cabeça e de muita gente, pelos vistos o Porto consegue comprar árbitros com um bilhete para um jogo, fabuloso sai baratíssimo!
A única coisa que é factual é que o Pinto da Costa foi exaustivamente investigado e não foi encontrada uma única prova que o incriminasse, nem uma multa de trânsito por pagar.
Mais uma vez digo, gostava de ver se o mesmo acontecia com outros dirigentes.
:)...
Vai lá vai!
Justiça o quê?
Ora aqui está o que me faz considerar-vos um clubezeco sem importância nenhuma. O desfasado que vives da realidade é simplesmente impressionante. Meia dúzia de conversas que sim, sabemos de onde vieram. Dos arquivos da PJ, da investigação que foi feita. Só tu e a tua cabeça é que acredita que estás inocente. Só tu e a tua cabeça acredita que a viagem relâmpago a Espanha quando o iam deter para interrogatório foi coincidência...
Mas ainda perco tempo a falar com alguém que se ele próprio não assume o que escreve na caixa de comentários de um blog quanto mais que o clube dele é a maior farsa que existe!
Sim tu sabes que os áudios vieram da PJ. Não sabes é que outros áudios haviam por lá, não sabes mais nada da investigação. Sabes 2 coisas: que alguém, convenientemente, entre certamente várias horas de escutas mandou essas para o youtube e sabes que em todo o resto da investigação não conseguiram encontrar mais prova nenhuma que permitisse incriminá-lo.
Repito, aguardo pelo mesmo tratamento a outros dirigentes.
Ah já percebi...a tua argumentação resume-se a "Ok mas e então e os outros?" E desculpa lá que te diga mesmo que o resto da investigação fosse divulgada não estou bem a ver como ias contornar os telefonemas que ouves... Não me digas que acreditas na corrupção por um bem maior?
)...
essa do esperar o mesmo tratamento faz-me lembrar aqueles depoimentos inflamados em entrevistas de rua, em defesa de Felgueiras, o Torres e para não ser acusado de ser regionalista, o Isaltino e afins...."roubou? roubou? não sei se roubou...faz tanto pela terra coitadinho, se o fez não foi o único, esperto foi ele, pelo menos dá à terra, os outros, os que falam mal dele e dizem isso, se fossem para lá faziam o mesmo!!!"
como se isso fosse desculpa para cometer crimes....
bem, são pontos de vista, interpretações livres e individuais....tu achas que como não foi provado, o gajo é puro como uma virgem...existe quem ache que as coisinhas foram "bem feitas", incapazes de serem provadas ilegalidades, e que, de facto, a corrupção é provavelmente o tipo de criminalidade mais difícil de provar!
o que te digo é que não precisei, eu e milhares de Benfiquistas, de ver o Vale Azevedo atrás das grades para perceber que o gajo é o que é..e que apesar de existirem muitos benfiquistas que exultaram com as merdas que ele dizia, com as fantochadas em ir para bancada em Alvalade, festejar no camarote presidencial de Alvalade, muitos mais se sentiram perturbados por aquilo....que por muitos Benfiquistas que viram e diziam que "agora sim, temos quem faça frente a PdC, é igual ao gajo", muitos mais se sentiram enxovalhados por tal comparaçao....
e antes do gajo ir para tribunais e para a choldra, milhares estiveram (nos quais me incluo) horas e horas em fila para votar e correr como gajo dali para fora.
isto é dos pormenores que nos distinguem sabes...
ps:o que tu teimas em não aceitar,é que na realidade, virgens chupam caralhos e não deixam de serem virgens por isso!!!
Sim a conversa do Vale e Azevedo é a que mais adoro. Agora toda a gente diz que já sabia e que foram os benfiquistas que o correram. Como se nós fossemos burros e não nos lembrássemos que a única razão para o Vilarinho ganhar as eleições foi anunciar a contratação do Jardel. Até lá estava claramente atrás nas intenções de voto.
Vocês são tão puros e idóneos mas quando se mudam jogos para o Algarve, quando se oferecem prendas a árbitros e quando castigam preventivamente jogadores dos adversários depois de alterar a posição das camaras de vigilância já se esquecem da pureza.
lololoollololololoololol
O peixe tá cum fomeca, pás...
Anonimo da Silva, tenho o hàbito de ir ao Reflexão Portista ler e dar a minha opinião sobre os artigos que na sua maioria são bons artigos feitos por pessoas com quem se pode discutir futebol. Não tenho problema algum em admiti-lo. Contudo nunca falei deste assunto no RP por uma razão muito simples : quando vou a casa dos outros não quero faltar-lhes ao respeito. Não que eu considere que ao tocar neste assunto eu lhes esteja a faltar ao respeito, mas tenho uma opinião que, inevitavelmente, seria tomada como tal, como uma falta de respeito.
Mas aqui, bom, tu metes-te a jeito e sinto essa liberdade. Vou contudo ser muito suscinto porque na realidade portistas e não portistas (sim porque isto não se resume a uma cabala de benfiquistas contra o FC Porto... isso é a caricatura que é feita por alguns portistas com algum poder para distrair os pobrezinhos de espirito) não se compreendem sobre este tema devido a uma razão, uma premissa apenas : o assumir que o facto de se ser ilibado por questões formais não implica que o conteudo de que se é acusado desapareça. Esse conteudo passa a ser ilegitimo (e por essa razão se é ilibado), mas não desaperece.
Esta premissa nunca foi aceite pela maioria (senão a unânime) parte dos portistas e o que me entristece nisto nem é o PdC continuar a sua vida como se nada fosse : é a falta de espirito critico, a submissão completa dos adeptos portistas não a um clube, mas a um presidente, a uma pessoa.
Isto é triste e é a principal diferença entre Benfica (e mesmo Sporting) e o FC Porto : parece (repito parece) que uns metem o clube acima de tudo, outros metem o presidente acima do clube. Posso estar errado (como disse é o que me parece a mim), mas vejo uma real diferença. E não é por acaso que o Vieira é bastante criticado, e de mais en mais, pelos benfiquistas : a mudança dos estatutos e a sua atitude estão a submeter o clube à sua pessoa e isso não cai bem.
Quer isto dizer que os benfiquistas não "venderiam o seu cu" pelo Vieira se este desse ao Benfica o sucesso que o PdC deu ao FC Porto? Que não fechariam os olhos, como os adeptos portistas, a todos os jogos de influência, sessões de conselhos familiares, corrupção do seu presidente sobretudo se este fosse ilibado por questões formais? Obvio que não. Mas em todo caso eu, na minha pessoa, faria tudo para não me vender.
E por muito que os adeptos portistas o neguem, a verdade é que a fama està feita (certo, fama nem sempre é proveito sei bem). Aqui em Lyon falo bastante do futebol português e muitas vezes, quando se fala do FC Porto, as reacções são as mesmas:
"Um grande clube no qual os clubes franceses deveriam se inspirar, sobretudo no que toca a politica de contratações. O problema é que construiu o seu sucesso como a Juventus".
E olha que estes não entram na cabala (nao, eles não seguem o Platini. Este tem muita mà imagem nos adeptos franceses pois disse, antes de ser eleito presidente da UEFA, que iria fazer tudo para diminuir a distância entre os médios campeonatos e os grandes de modo a haver competitividade na LC e finalmente fez o contràrio. Digo isto porque muitos portistas consideram que o Platini està de facto na cabala. Ele até estaria de bom gosto penso eu, mas porque detesta Portugal).
David, tu dizes que foi ilibado por questões formais, lá está de acordo com as escutas que ouviste.
Que mais uma vez repito são poucos minutos em certamente várias horas de escuta e num contexto que tu não sabes qual é.
Se estas escutas são assim tão evidentes tu queres que eu acredite que após anos e anos de investigação exaustiva ninguém cometeu um erro que permitisse a condenação do PdC?
Acho que não tens a mínima dúvida de que o alvo principal da investigação foi sempre o mesmo e também não terás que a única razão para a reabertura dos processos (sem qualquer nova prova que o justificasse) foi também mais uma tentativa de encontrar algo por onde se pudesse encriminar o PdC.
No entanto, o resultado foi ZERO. Nada, nem um prova concreta. Tens um livro escrito pela Leonor Pinhão (confirmado por ela) em nome duma prostituta ressabiada por ter sido abandonada pelo PdC e tens alguns áudios no youtube que não sabes como foram lá parar.
Eu também posso dizer que num país civilizado, a Leonor Pinhão e a prostituta estariam neste momento a enfrentar processos criminais por difamação, ou então a prostituta estaria presa por confessar o crime de agressão ao Ricardo Bexiga. Nada disso aconteceu, mas nada disso interessa porque o alvo era um: Pinto da Costa.
Num país civilizado, estaria a ser investigado quem mandou as escutas em segredo de justiça para o youtube, coisa que penso não ser muito difícil com acesso aos IPs (que num processo criminal podem ser pedidos). Nada disso foi feito, o alvo era Pinto da Costa, não se conseguiu condená-lo pelo menos vamos condená-lo em praça pública.
David, costumo ler o Reflexão Portista e já te li várias vezes por lá, pareces-me uma pessoa inteligente.
Eu não ponho as mãos no fogo por PdC, admito que possa ter feito muita trafulhice. Digo e repito é que foi o homem mais investigado em Portugal e ninguém conseguiu arranjar uma única prova contra ele.
Agora pergunto-te se esquecendo o teu clube e analisando friamente o caso, achas normal que se monte uma super-equipa de investigadores contra um homem, se reabram processos sem justificação para isso, se mandem escutas em segredo de justiça para o youtube, se dê importância a um livro escrito por uma jornalista assumidamente benfiquista e que no fim ninguém responda por isso? Eu encontro vários crimes e irregularidades neste processo e tu também certamente encontrarás, mas é como te digo, o alvo era só um, o resto não interessa.
Quanto à fama tanto do Porto como da Juve, é muito fácil criar uma fama. A Juve por exemplo, apesar de se ter provado que Milan e Fiorentina também estiveram envolvidos, foi a única a descer de divisão. E acho que não é difícil saber quem manda na TV, imprensa, política e futebol em Itália.
Essa fama por exemplo, querem-na atribuir ao Barcelona agora, é normal isso acontecer com equipas que ganham muito.
onde está encriminar obviamente devia estar incriminar.
Enganaste. Não afirmo que ele foi ilibado por questões formais a partir do conteudo das escutas. Ele foi ilibado por falta de provas, entre as quais se encontravam as escutas que posteriormente foram retiradas por serem ilegais (por outras palavras, por não terem sido legitimadas pela autoridade competente).
E nisto sou bastante claro, correndo o risco de desagradar a muitos benfiquistas. Ainda bem que foram consideradas ilegais. Jà não vivemos nos tempos do fascismo. Para poder escutar as pessoas (por outras palavras violar um principio fundamental dos direitos dos cidadãos em democracia, a vida privada) devem ser apresentadas provas suficientemente fortes que indiciam a pràtica de uma ilegalidade. Se estas não existirem, então as escutas não devem ser feitas ou então não devem ser apresentadas como provas no processo.
Autorizar escutas ilegitimas num processo (e agora estou a generalizar o caso) seria abrir a caixa de Pandora. Isso significaria que a policia, à minima suspeita não fundada, poderia colocar-nos a todos sob vigilância. Isso é inaceitavel!
Se a unica prova solida era as escutas, então estou de acordo com os julgamentos feitos (desculpem là camaradas benfiquistas). Mas isso não invalida "socialmente" o conteudo das escutas. Os tribunais ignoraram as escutas? Muito bem, tiveram razão em fazê-lo (segundo os argumentos que apresentei). Somos obrigados a ignorà-las, adeptos de futebol que gostariam que os resultados transmitissem a realidade do jogo nas quatro linhas? NAO!!
Sobre o resto que apresenta no seu texto, são tudo especulações e isso cada um tem a sua e vale o que vale.
David, volto a repetir, tu ouviste uma pequena porção das escutas existentes lançadas para público exactamente para provocar esse tipo de reacção. Ou seja o julgamento e condenação pela opinião pública.
E eu não acho normal tantas "coincidências" neste processo. Reabertura de processos, fugas de informação e divulgação de provas e no fim não são imputadas responsabilidades a ninguém. Houve um enorme esforço do MP num só sentido e por isso é que não há o mínimo de preocupação em tentar condenar quem cometeu crimes de difamação ou divulgação de provas em segredo de justiça.
E tu refugiaste no que não ouviste para não ter de assumir o que ouviste.
Admito perfeitamente que houve muita coisa que não saiu cà para fora. E agora? Que tens a dizer do que saiu?
Tenho a dizer que o que saiu pode indiciar muita coisa e pode não indiciar absolutamente nada.
Uma escuta do Pinto da Costa a dar indicações de como se chega a casa dele é suspeita de quê?
Uma escuta onde se ouve o Antero a dizer que vai dar um bilhete a um árbitro representa corrupção? O árbitro compra-se com um bilhete para o jogo? Está barato, agora com a crise se calhar basta umas sandes de presunto.
A única escuta que penso provar efectivamente alguma coisa é a do caso Deco, onde o Pinto da Costa utilizou a sua influência junto dum jornalista para tentar safar o Deco e o Mourinho. No entanto não se trata dum caso de crime, mas sim de jornalismo tendencioso, o jornalista foi afastado e além do mais, como todos sabemos o Porto não é o único clube a "comprar" notícias (o APV no trio de ataque confirmou que os directores da bola se encontravam regularmente com a direcção benfiquista).
Quanto ao resto tens teorias, de que a fruta é isto e aquilo e foi para este ou aquele, teorias que no futebol existem muito, mas normalmente são mais utilizadas por quem perde mais contra quem ganha mais.
Finalizando, eu e assumo que tu, não somos ingénuos, não somos crianças nenhumas e portanto acho que tu sabes bem como o futebol funciona. Se acompanhaste algum clube da tua terra na distrital estás farto de ouvir histórias de árbitros e jogadores comprados, de falcatruas aqui e ali. Eu já estive ligado a uma equipa de futsal e soube de vários jantares e ofertas aos árbitros, chegou-se ao ponto de ver o árbitro sair do pavilhão num carro da equipa adversária. Ou seja, toda a gente tenta mover a sua influência no futebol. E repito, TODA A GENTE!
Agora há coisas de que tenho a certeza absoluta, 1º que numa 1ª divisão é muito mais difícil comprar um árbitro que numa distrital, 2º que existe uma imprensa fervorosamente anti-portista que caso tivesse o mínimo de provas de corrupção contra o Porto logo atacaria o que dificultaria muitíssimo a vida do Porto, 3º que mesmo dentro da classe dos árbitros existe uma maioria estrondosa de árbitros benfiquistas que à mínima tentativa de corrupção por parte do Porto não hesitariam em vir denunciar.
Portanto, acho que o mundo do futebol é um mundo cheio de corrupção, cheio de tráfico de influências, mas tenho a certeza que todos os clubes tentam puxar os cordelinhos para o seu lado e que este caso Apito Dourado foi apenas uma tentativa de eliminar o homem mais vencedor da história do futebol portuguÊs. E que este processo só decorreu porque alguém (e tu sabes bem quem) tem uma enorme influÊncia junto do MP e da PJ e conseguiu pôr as coisas a "andar".
E acima de tudo, que tentar justificar um domínio tão grande DENTRO DO CAMPO com estes casos (principalmente quando para ganhar campeonatos já vimos casos do túnel ou estorilgates), é puro mau perder e invenção de desculpas para a incompetência que têm em casa.
O BOAVISTA NÃO FOI ILIBADO !!!
OS CORRUPTOS DA FEDERAÇÃO DEIXARAM PRESCREVER O PROCESSO SEM REALIZAREM A REUNIÃO DE REPETIÇÃO PARA CONFIRMAREM AS DESCIDAS PORQUE O PRESIDENTE LACAIO DO BOSTAS FUGIU PARA NÃO IMPLEMENTAR AS PENAS E OS CORRUPTOS QUE SE LHE SEGUIRAM NÃO TIVERAM CORAGEM DE REALIZAR NOVAMENTE A REUNIÃO QUANDO O TRIBUNAL DECIDIU QUE A CONTINUAÇÃO DA REUNIÃO SEM O PRESIDENTE TINHA UM VÍCIO DE FORMA.
NÃO FOI APRECIADA A CULPA OU NÃO DO BOAVISTA PORQUE O NANDO DAS FACTURAS E OS SEUS COMPARSAS, EM ESPECIAL O NOVO PRESIDENTE DO CONSELHO DE JUSTIÇA, OUTRO PORTISTA DE GEMA, NÃO QUISERAM REALIZAR A REUNIÃO PARA PUNIR O BOAVISTA.
ESTE É O PAÍS DAS PRESCRIÇÕES EM QUE DEPOIS OS CULPADOS ANDAM A ENCHER A BOCA COMO VÍTIMAS INOCENTES, QUANDO NA VERDADE TUDO FAZEM PARA QUE NÃO SEJAM JULGADOS.
BASTA VER A POUCA VERGONHA DO ESTEVENS QUE TENDO O TRIBUNAL DE TAVIRA SE DECLARADO INCOMPETENTE PARA ANALISAR SE SE PODIA CANDIDATAR OU NÃO, VEIO LOGO AFIRMAR QUE A DECISÃO TINHA SIDO A FAVOR DELE.
É POR A JUSTIÇA SER UMA MERDA EM PORTUGAL QUE NUNCA SAIREMOS DA CEPA TORTA.
Ó ANÓNIMO DA SILVA, AS REPORTAGENS DA CMTV NÃO TE DIZEM NADA ? CLARO QUE NÃO, COMO O OBJECTIVO NÃO ERA CAÇAR O CORRUPTO DA COSTA E SEUS CAPANGAS MAS O GONDOMAR, RECEBERAM UM FREE-PASS PARAR CONTINUAREM NAS MANINGÂNCIAS.
HAJA VERGONHA
óh sr. anónimo da Silva! Já vi que o seu fanatismo o impede de ver a realidade de como este nosso Portugal anda. Quem tem capacidade para "separar o joio do trigo" sabe bem que o sr. Major Valentim Loureiro (que até no exercito era corrupto)controlava o futebol português mas só não "piava" com o seu presidente... E o que o sr. me diz das escutas que foram parar à comunicação social de casos "Face Oculta", Freeport, etc.?
P.S.- Se o seu presidente PC o mandar ir levar no cu o sr. também vai, visto que é um acérrimo defensor de que o "pobre" coitado anda a ser perseguido e acredita em tudo que o homem diz? A não ser que essa "anilha" já esteja toda aberta...
Enviar um comentário