Devo ficar surpreendido por nem A Bola nem Record (não leio o Jogo) mencionarem a falta de Garay no lance do primeiro golo do Benfica e o penalty não assinalado do Maxi na primeira parte? Sim ou não?
Nao sei, sera porque nao foram? Sera porque a semana passada branquearem erros dos arbitros em catadupa e esta semana nao podiam ser hipocritas e dar muita bandeira? Sera porque tambem nao mencionaram outros lances que poderiam ser tambem capitais?
Será por não terem mencionado uma cotovelada na testa do Garay ou por não terem mencionado uma mão escandalosa a remate do Gaitán? Ou será também por o penalty não assinalado ao Maxi ser muito parecido a um encontrão ao Nolito na área do Paços, ou por num jogo destes serem assinaladas mais 10 faltas ao Benfica que ao adversário? Se for por isto...
O único lance de repetição, que mostra que o Hurtado empurrou primeiro o Maxi, e que este inteligentemente se deixou cair para cima do jogador do Paços, só apareceu uma vez. As restantes repetições, em que já só conseguimos ver a parte em que o Maxi se deixa cair sobre o Hurtado foram constantes. Giro não?
Também foi engraçado ver o número de vezes que mostraram, não a repetição do segundo golo do Benfica, mas do passe para o golo, tentando descortinar uma falta naquele aglomerado de jogadores. É giro ver estes malabarismos e compreender que nem os Sportinguistas os conseguem alcançar. Não acordem não.
Da falta do Garay nem me vou pronunciar. Os jogadores do Benfica seriam estúpidos se se desviassem para os do passos passar. Se não sabem que dentro da área se fazem bloqueios posicionais, então eu não posso ajudar.
Captomente cala-te só um bocadinho... just kidding diz o que quiseres por mim é na boa xD E já agora a cotovelada que o Garay levou que se lhe acerta no olho o lixava(com PH) todo? e a defesa do jogador do Paços? sim foi boa sem dúvida e secalhar o rapaz não podia fazer mais nada pois já ia a cair.. mas disso não te lembras? Pois... vamos lá a ver o que o SCP consegue fazer, o Benfica ganhou e agora vai ter um teste(ou será exame de final de curso?) contra o Barcelona enquanto outros...
Captomente, eu não li e não vi o jogo (estava a brincar às escondidas com o meu filho e garanto-vos que foi muito mais divertido), logo não sei se têm razão ou não. Mas fico muito surpreendido! Acho estranho os pasquins do regime vermelho fazerem um súbito ataque à nave-mãe. Acho que o LFV está a pôr em marcha uma estratégia de "estão a atacar-nos e temos de nos unir!" de forma a tentar ganhar alguma folga nas guerras internas. Sinceramente, até do chumbo das contas desconfio...
Olhando para este post do "Careca" vemos claramente que o Record está a seguir a máxima "uma no cravo outra na ferradura". http://comunidade.xl.pt/Record/blogs/quintadocareca/archive/2012/09/29/canto-direto-n-227-o-aprovar-contas-233-um-ato-normal-e-at-233-salutar.aspx
Cada vez mais me convenço que toda esta confusão à volta do benfica é uma estratégia do "orelhas" para nem deixar aparecer oposição.
Já agora, não conhecendo em pormenor as contas do benfica, a "poeira" do método de equivalência patrimonial que o "Careca" manda para os olhos que, diz ele, transforma lucro em prejuízo, quer apenas dizer que as participações que o clube detém em empresas geraram esse prejuízo. Novamente digo que não conheço em pormenor o que foi tratado mas isso deverá querer dizer que o prejuízo da sad ser o principal contribuinte deste prejuízo. Isto quer também dizer que o prejuízo da sad foi gigantesco e que o resto do clube deu lucro. Ou seja, o problema é a gestão do futebol...
Digo isto sem conhecer em pormenor do que se fala, mas é o que me cheira...
É pá, e os jogadores e treinador do Paços, que também não referiram nenhum dos lances?
Mas há mais: e a entrada em falta do Maxi no segundo golo? E o bloqueio do Gaitan, no mesmo lance, a deixar a bola passar para o Lima?
É pá, e o fora de jogo escandaloso que ia dando o 2 a 2 no último minuto? Mais uma vez num lance parado, com o fiscal no enfiamento da jogada?
Os outros lances já referidos são amendoins para macacos. Então, uma cotovelada só pode ser dada por caceteiros como o Javi Garcia. O resto da malta é festinhas, festinhas.
Pronto: o mentecapto cumpriu a sua função. Veio divertir a malta. Agora, já pode voltar para o manicómio sem manicómio, parafraseando o Álvaro de Campos, outro «ganda» maluco, tão «ganda» que não teve existência real.
Captomente, eu gostava de saber como sabes que é falta do Garay. Eu vejo que alguém cai, mas não consigo ver porquê. Atenção! Não digo que não seja. Digo apenas que, com as imagens que tivemos, é impossivel saber se sim ou se não. Por isso, captomente, olho de falcão!
Sobre o penalty do Maxi, se consideras penalty então tens de considerar que o arbitro foi coerente jà que não marcou penalty sobre o Nolito... sim ou não?
Pessoal, se esperam posts meus criteriosos e imparciais, lamento dizê-lo, mas os mentecaptos são vocês. lol.
E sim, foi falta do Garay (duas vezes, uma sobre o Tony e outra quando faz obstrução, mesmo que involutariamente, sobre outro defesa do Paços) e falta do Maxi. Sejam honestos.
Quanto ao Sporting - Estoril, aceitava qualquer decisão no lance do Rojo (julgo que era ele) e acho que o 2º amarelo para o jogador do Estoril foi exagerado. E aposto que muitos de vocês nem se aperceberam por que raio levou ele amarelo.
Eu explico: Tecnicamente, o amarelo é válido (pediu amarelo para um jogador do Sporting) mas, como disse, é exagerado. Só na Liga dos Campeões se dá um amarelo destes e mesmo assim...
Bem vindos à Liga Portuguesa, senhores e senhoras e caro Labyad!
E sim, se calhar, se não tem sido ninguém expulso, talvez tivéssemos perdido o jogo. E talvez o Sá Pinto se tivesse demitido. E talvez com a chicotada psicológica daí resultante poderíamos ganhar no Dragão... Quem sabe se o 2-2 foi bom ou mau? :P
Ok, mas porque não falaste na cotovelada sobre o Garay na área, no empurrão nas costas ao Nolito ou na mão ao remate do Gaitan?
Não precisavas de mencionar os 3, só um bastava... Já que viste o jogo tão atentamente e pedes para que a malta seja honesta...
Uma coisa é ver coisas onde não existem, isso sim é parcialidade. Outra coisa é omitir propositadamente o que convém. O que tu fizeste é simplesmente uma cópia mal feita do que faz EBarroso, RMoreira, MSTavares and so on...
But hey, já vais nos 20 comments, de outra forma não terias tanta visibilidade!
@João Alves... Se julgas que "posto" no Cabelo por causa dos comentários, epah, ok, leva lá a bicicleta. Mas sem selim.
Até para os critérios da Liga Portuguesa, o "empurrão" no Nolito não é para penalty. A cotovelada no Garay é involuntária. E esse remate do Gaitan na mão(!), presumo de um jogador do Paços, sinceramente, não me recordo.
Mas posso dizer-te que tenho uma opinião muito clara em relação a essas "mãos" de remates a 2 metros de distância dentro da área: não são penalty, apesar de, aparentemente, a UEFA ter definido umas novas directrizes em relação a isso, estipulando que quando um jogador faz com que, as suas mãos/braços, o seu corpo "aumente" ("make the body bigger"), voluntária ou involuntáriamente, seja marcado penalty.
Portanto, não os referi porque não os considero lances que tenham tido directa influência no resultado. Cappice?
Espero que te tenha esclarecido.
Mas hey, ao menos não me comparaste com o Rui Oliveira e Costa, obrigado por isso!
"A cotovelada no Garay é involuntária." AHAHAHAHAHAHAH Mandei-te uma sarrafada na grande área mas não é peanlty porque foi involuntáriamente! :D enfim... No more comments...
23 comentários:
Nao sei, sera porque nao foram? Sera porque a semana passada branquearem erros dos arbitros em catadupa e esta semana nao podiam ser hipocritas e dar muita bandeira? Sera porque tambem nao mencionaram outros lances que poderiam ser tambem capitais?
Será por não terem mencionado uma cotovelada na testa do Garay ou por não terem mencionado uma mão escandalosa a remate do Gaitán? Ou será também por o penalty não assinalado ao Maxi ser muito parecido a um encontrão ao Nolito na área do Paços, ou por num jogo destes serem assinaladas mais 10 faltas ao Benfica que ao adversário? Se for por isto...
Não foi falta do Garay, foi do defesa do sporting sobre o avançado do Gil Vicente na área do sporting. E isso foi na jornada passada.
Tás todo arruinado dessa cabeça, pá!!!
O único lance de repetição, que mostra que o Hurtado empurrou primeiro o Maxi, e que este inteligentemente se deixou cair para cima do jogador do Paços, só apareceu uma vez. As restantes repetições, em que já só conseguimos ver a parte em que o Maxi se deixa cair sobre o Hurtado foram constantes. Giro não?
Também foi engraçado ver o número de vezes que mostraram, não a repetição do segundo golo do Benfica, mas do passe para o golo, tentando descortinar uma falta naquele aglomerado de jogadores. É giro ver estes malabarismos e compreender que nem os Sportinguistas os conseguem alcançar. Não acordem não.
Da falta do Garay nem me vou pronunciar. Os jogadores do Benfica seriam estúpidos se se desviassem para os do passos passar. Se não sabem que dentro da área se fazem bloqueios posicionais, então eu não posso ajudar.
Está na hora de mudares o nick de captomente para mentecapto!!!
Paços*
Captomente cala-te só um bocadinho...
just kidding diz o que quiseres por mim é na boa xD
E já agora a cotovelada que o Garay levou que se lhe acerta no olho o lixava(com PH) todo? e a defesa do jogador do Paços? sim foi boa sem dúvida e secalhar o rapaz não podia fazer mais nada pois já ia a cair.. mas disso não te lembras?
Pois... vamos lá a ver o que o SCP consegue fazer, o Benfica ganhou e agora vai ter um teste(ou será exame de final de curso?) contra o Barcelona enquanto outros...
Como andam a ver coisas sempre que não conseguem vencer e até quando vencem, aqui fica:
http://www.youtube.com/watch?v=fRAcV6ptl3I
Já agora, há bloqueio de Garay.
Captomente, eu não li e não vi o jogo (estava a brincar às escondidas com o meu filho e garanto-vos que foi muito mais divertido), logo não sei se têm razão ou não. Mas fico muito surpreendido! Acho estranho os pasquins do regime vermelho fazerem um súbito ataque à nave-mãe. Acho que o LFV está a pôr em marcha uma estratégia de "estão a atacar-nos e temos de nos unir!" de forma a tentar ganhar alguma folga nas guerras internas. Sinceramente, até do chumbo das contas desconfio...
Surpreendido? deves ver pelo olho do cu!
Amigo Captomente,
Estás a apontar baterias ao clube errado. Novamente.
Não ponham um 'bufómetro' neste blogue não...
qualquer dia há um acidente e depois... ah e tal não devia ter bebido tanto e muito menos misturar tão pouco tabaco naquela 'cena'...
Olhando para este post do "Careca" vemos claramente que o Record está a seguir a máxima "uma no cravo outra na ferradura".
http://comunidade.xl.pt/Record/blogs/quintadocareca/archive/2012/09/29/canto-direto-n-227-o-aprovar-contas-233-um-ato-normal-e-at-233-salutar.aspx
Cada vez mais me convenço que toda esta confusão à volta do benfica é uma estratégia do "orelhas" para nem deixar aparecer oposição.
Já agora, não conhecendo em pormenor as contas do benfica, a "poeira" do método de equivalência patrimonial que o "Careca" manda para os olhos que, diz ele, transforma lucro em prejuízo, quer apenas dizer que as participações que o clube detém em empresas geraram esse prejuízo. Novamente digo que não conheço em pormenor o que foi tratado mas isso deverá querer dizer que o prejuízo da sad ser o principal contribuinte deste prejuízo. Isto quer também dizer que o prejuízo da sad foi gigantesco e que o resto do clube deu lucro. Ou seja, o problema é a gestão do futebol...
Digo isto sem conhecer em pormenor do que se fala, mas é o que me cheira...
Agora a sério, o Captomente e o Valdemar sao a mesma pessoa certo?
É pá, e os jogadores e treinador do Paços, que também não referiram nenhum dos lances?
Mas há mais: e a entrada em falta do Maxi no segundo golo? E o bloqueio do Gaitan, no mesmo lance, a deixar a bola passar para o Lima?
É pá, e o fora de jogo escandaloso que ia dando o 2 a 2 no último minuto? Mais uma vez num lance parado, com o fiscal no enfiamento da jogada?
Os outros lances já referidos são amendoins para macacos. Então, uma cotovelada só pode ser dada por caceteiros como o Javi Garcia. O resto da malta é festinhas, festinhas.
Pronto: o mentecapto cumpriu a sua função. Veio divertir a malta. Agora, já pode voltar para o manicómio sem manicómio, parafraseando o Álvaro de Campos, outro «ganda» maluco, tão «ganda» que não teve existência real.
Captomente, eu gostava de saber como sabes que é falta do Garay. Eu vejo que alguém cai, mas não consigo ver porquê. Atenção! Não digo que não seja. Digo apenas que, com as imagens que tivemos, é impossivel saber se sim ou se não. Por isso, captomente, olho de falcão!
Sobre o penalty do Maxi, se consideras penalty então tens de considerar que o arbitro foi coerente jà que não marcou penalty sobre o Nolito... sim ou não?
Pois..... e tal e coiso, 0-2, penalty perdoado, expulsao um bocado forcada...se acabar asim
amanha ha comunicado acerca do Benfas....
Mentecapto, espero a TUA análise à portentosa exibição do trio do apito.
Pessoal, se esperam posts meus criteriosos e imparciais, lamento dizê-lo, mas os mentecaptos são vocês. lol.
E sim, foi falta do Garay (duas vezes, uma sobre o Tony e outra quando faz obstrução, mesmo que involutariamente, sobre outro defesa do Paços) e falta do Maxi. Sejam honestos.
Quanto ao Sporting - Estoril, aceitava qualquer decisão no lance do Rojo (julgo que era ele) e acho que o 2º amarelo para o jogador do Estoril foi exagerado. E aposto que muitos de vocês nem se aperceberam por que raio levou ele amarelo.
Eu explico: Tecnicamente, o amarelo é válido (pediu amarelo para um jogador do Sporting) mas, como disse, é exagerado. Só na Liga dos Campeões se dá um amarelo destes e mesmo assim...
Bem vindos à Liga Portuguesa, senhores e senhoras e caro Labyad!
E sim, se calhar, se não tem sido ninguém expulso, talvez tivéssemos perdido o jogo. E talvez o Sá Pinto se tivesse demitido. E talvez com a chicotada psicológica daí resultante poderíamos ganhar no Dragão... Quem sabe se o 2-2 foi bom ou mau? :P
SL
Ok, mas porque não falaste na cotovelada sobre o Garay na área, no empurrão nas costas ao Nolito ou na mão ao remate do Gaitan?
Não precisavas de mencionar os 3, só um bastava... Já que viste o jogo tão atentamente e pedes para que a malta seja honesta...
Uma coisa é ver coisas onde não existem, isso sim é parcialidade. Outra coisa é omitir propositadamente o que convém. O que tu fizeste é simplesmente uma cópia mal feita do que faz EBarroso, RMoreira, MSTavares and so on...
But hey, já vais nos 20 comments, de outra forma não terias tanta visibilidade!
Onde estão os protestos do treinador, direção e jogadores do Paços?
Onde estão as queixas dos jogadores vítimas dessas faltas?
Palermices de adeptos de um «clube diferente«. LOL
@João Alves... Se julgas que "posto" no Cabelo por causa dos comentários, epah, ok, leva lá a bicicleta. Mas sem selim.
Até para os critérios da Liga Portuguesa, o "empurrão" no Nolito não é para penalty. A cotovelada no Garay é involuntária. E esse remate do Gaitan na mão(!), presumo de um jogador do Paços, sinceramente, não me recordo.
Mas posso dizer-te que tenho uma opinião muito clara em relação a essas "mãos" de remates a 2 metros de distância dentro da área: não são penalty, apesar de, aparentemente, a UEFA ter definido umas novas directrizes em relação a isso, estipulando que quando um jogador faz com que, as suas mãos/braços, o seu corpo "aumente" ("make the body bigger"), voluntária ou involuntáriamente, seja marcado penalty.
Portanto, não os referi porque não os considero lances que tenham tido directa influência no resultado. Cappice?
Espero que te tenha esclarecido.
Mas hey, ao menos não me comparaste com o Rui Oliveira e Costa, obrigado por isso!
SL
"A cotovelada no Garay é involuntária."
AHAHAHAHAHAHAH
Mandei-te uma sarrafada na grande área mas não é peanlty porque foi involuntáriamente! :D enfim... No more comments...
Enviar um comentário