Enquanto esta podridão na arbitragem e no sistema em geral (observadores, conselhos de disciplina e toda essa merda) não for erradicada não volto a ver um jogo de futebol. Vão todos para o caralho, vão todos à falência, que sem o Benfica é isso que aconteceria, que é o que merecem.
E o agarranço sobre o Luisão ainda na primeira parte? Oh pá, foram 2 penaltis que ficaram por marcar a nosso favor. O fcp estava bem representado pelo Soares Dias, o mesmo que expulsou Sídnei no Sporting-Benfica do ano passado! Lembram-se? Hoje foi o Luisão!
Pois é, Frank. Seria curioso pensar o que poderia acontecer se o Benfica no início de um campeonato dissesse "visto que na pré-época não renovaram os dirigentes que contunuam a comer esta merda toda, enquanto não houver nenhuma mudança não entramos em nenhum campo para jogar nenhum jogo."
Bazófia da Silva, toda essa tua predisposição ao humor nuns momentos específicos e noutros apenas silêncio já começa a cheirar a cobardia. Uma namorada não ajudaria?
a minha análise será feita amanhã, com a cabeça fria para vos enrabar verbalmente com uma classe que me assiste e que derrota toda a vossa ignomínia de imbecis.
hoje só cá ando pra insultar os burros dos lagartos que festejam isto...
é que festejar isto é o mesmo que festejar uma queca numa casa de putas, depois de pagar ao chulo não dá trabalho nenhum... mesmo assim há aqueles que muito suam e não acabam o serviço
De Vante, errado. Desde há uns anos, marca-se a falta no local onde o contacto acaba. Daí que muitos avançados tentem sempre chegar à área e só aí cair. Se um avançado é agarrado 10 metros a correr a falta é marcada onde for largado. Ontem não sei, por isso perguntei pela foto. Se (sublinho, se) o Polga o levou de carrinho para fora da área, sempre em contacto, então é falta e não penalty.
Duarte, agora vais ter de nos mostrar a alínea e o parágrafo onde está descrita essa regra. É que a malta começa a andar farta de fazer figura de ingnorante e tal..
Vá, mostra lá isso.
Não sem antes te lembrar que estamos a falar de futebol e não de badminton, pois claro..
Por acaso o Duarte tem razão, a falta deve ser marcada onde termina. No entanto neste caso isso não se aplica. O contacto começa e acaba dentro da área!! É penalty ponto!!
Já em relação ao empurrão do Garay ao Ricky, o contacto começa fora mas ele já é empurrado dentro da área!!
O Coroado teve a lata de dizer hoje no pasquim do Norte que o lance era fora de área. Nem com as repetições e as imagens apresentadas, o homem admitiu que era penalti. O seu anti-benfiquismo tolda-lhe o raciocínio! Penalti claro sobre Gaitán o que poderia ter mudado a "cara" do jogo caso tivesse sido assinalado.
cusco, não sabes que é onde o contacto acaba que se marca falta? Porque é que dizes essas merdas injustas para o sr. Coroado?
Nunca reparaste que quando chove a cântaros e um gajo é rasteirado na área, a falta é marcada em cima do painel publicitário onde ele cravou os pitons para não ter de escorregar até á bancada atrás da baliza?
mas então? ainda no domingo à noite o pedro henriques diz que a falta é onde começa e não onde acaba, mas em que merda é que ficamos?
que aquele cabresto modifica as regras como quer já nós sabemos, mas andrades e osgas em uníssono a mudar as regras de jogo a jogo é que ainda não se tinha visto!
só naquele ano em que o pinto da costa precisou do confronto directo pra ser campeão...
A Lei 13 (consultem no site da Liga, p.ex.) diz que a falta deve ser marcada onde for cometida ()óbvio).
A questão de penalty vs não penalty coloca-se então quando a falta não foi feita num único local mas sim num espaço maior.
Dei o exemplo de agarrar.
Vejam lá o que diz a interpretação da Lei 13 sobre isto: (http://www.lpfp.pt/futebol/leisjogo/leisdojogo.pdf , p. 109) "Se um defensor começa a agarrar um atacante fora da área de grande penalidade e prossegue a sua acção para o interior da área, o árbitro deve conceder um pontapé de grande penalidade."
Sublinho que discuto isto em abstracto, não sei se ontem houve contacto prolongado ou não.
Mas é nisto que me baseio para dizer que as orientações são para que a falta seja marcada onde a infracção cessa.
Agarrar ou carrinho não são infracções? O que justifica que a solução seja diferente?
Repara que estou a discutir isto em abstracto, vi o jogo ao vivo e não vi repetições. Dou de barato que começou e acabou na área.
Mas não me chamem burro, porque burro é nem sequer tentar perceber as regras ou o porquê de pessoas terem opiniões diferentes.
(além de que no meu segundo comentário referi expressamente o exemplo de agarrar e prontamente os ilustres comentaristas se prontificaram a ironizar com a minha posição).
Eh pá, não tenho o hábito de chamar burro aos leitores, só mesmo ao Anónimo da Silva mas isso é porque até já há "confiança virtual" para isso. Ou então ao Sisifo, porque é um benfiquista muito burro. Por isso não te chamei burro de certeza, por isso não vou tar a puxar a conversa acima para confirmar.
Mas na minha ideia, agarrar e carrinho são situações diferentes, porque o agarrar dá-te margem de manobra para ires cair dentro da área, procurando o penálti, agora uma traulitada nas canelas para deitar um tronco abaixo, isso já não dá muita hipótese de escolha.
Mas já disse, não percebo nada dessas regras, só de bom senso.
Vitto, não foste tu, foi um qualquer comentador. Esta troca até está a ser bem saudável.
Podem ser diferentes, a questão é que a lei só diz que a falta se marca onde é cometida. E dá uma orientação sobre o caso dos agarranços que se prolongam. De facto nada diz sobre carrinhos. Eu acho que o paralelismo faz sentido. Tu achas que não.
Maravilhas do direito.
Um abraço e não chateio mais com questões de merd@.
pra imagem do post, fica esta... http://img.rtp.pt/icm//thumb/phpThumb.php?src=/noticias/images/a8/a8d4bff450f3176e7d6101adcd279b5a&w=620&sx=0&sy=14&sw=988&sh=542&q=75
o que aconteceu a seguir nao é futurologia, mas o que hipoteticamente poderia acontecer no lance do 'gaitangate' nunca saberemos...
37 comentários:
Vão todos para o caralho.
Isto é uma roubalheira do caralho, o polga nem toca na bola e o gatuno assinala canto!!! Sempre a prejudicar o sporting catano...
Tens toda a razão, Constantino!
E o Gaitán também não tinha nada que andar a esbarrar tanta vez nas pernas do João Pereira! Até à cabeçada lá foi!
Enquanto esta podridão na arbitragem e no sistema em geral (observadores, conselhos de disciplina e toda essa merda) não for erradicada não volto a ver um jogo de futebol. Vão todos para o caralho, vão todos à falência, que sem o Benfica é isso que aconteceria, que é o que merecem.
Olha, 4 comments... é um número bonito, o 4º!
Ah até estava a ver onde é que eles andavam.
AZIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!
Não grito o nome do marcador do golo porque não sei.
E o agarranço sobre o Luisão ainda na primeira parte? Oh pá, foram 2 penaltis que ficaram por marcar a nosso favor. O fcp estava bem representado pelo Soares Dias, o mesmo que expulsou Sídnei no Sporting-Benfica do ano passado! Lembram-se? Hoje foi o Luisão!
Pois é, Frank. Seria curioso pensar o que poderia acontecer se o Benfica no início de um campeonato dissesse "visto que na pré-época não renovaram os dirigentes que contunuam a comer esta merda toda, enquanto não houver nenhuma mudança não entramos em nenhum campo para jogar nenhum jogo."
Hoje os casos de violência doméstica na Buraca e na Cova da Moura vão disparar!
Bazófia da Silva, toda essa tua predisposição ao humor nuns momentos específicos e noutros apenas silêncio já começa a cheirar a cobardia. Uma namorada não ajudaria?
O Benfica cometeu 10 faltas e o Sporting 18, quanto aos cartões...
Deixem lá o Paneleirote da Silva em paz, que o que ele quer é provocar e irritar. Se não lhe responderem, o gajo não goza tanto... literalmente.
Concentremo-nos (aqueles que são benfas) no nosso clube e no que há a fazer para o futuro.
Eu, por mim, se JJ continuar para o ano, deixo de pagar as quotinhas.
LDP, já cá estive em muitas vitórias do Benfica e em maus resultados do Porto, essas bocas regadas a bílis a mim não me atingem.
Quanto á namorada, a tua prima insiste que não quer ser exclusiva.
Sísifo, eu pago as tuas quotas só para o JJ continuar.
...e de cartões do Artur Soares Dias.
iorda9, excelente a tua abordagem...
a minha análise será feita amanhã, com a cabeça fria para vos enrabar verbalmente com uma classe que me assiste e que derrota toda a vossa ignomínia de imbecis.
hoje só cá ando pra insultar os burros dos lagartos que festejam isto...
é que festejar isto é o mesmo que festejar uma queca numa casa de putas, depois de pagar ao chulo não dá trabalho nenhum... mesmo assim há aqueles que muito suam e não acabam o serviço
Ó Silva, dispenso. Com «amigos» como tu, está um gajo f****o e mal pago.
Mas ofereço-te a custo zero, se o quiseres levar.
O corrupto trabalhou bem.
E não há por aí a foto de onde acaba o contacto? É que dá-me ideia que deslizam os dois para fora da área.
A falta sempre é considerada ONDE COMEÇA...
De Vante, errado.
Desde há uns anos, marca-se a falta no local onde o contacto acaba. Daí que muitos avançados tentem sempre chegar à área e só aí cair. Se um avançado é agarrado 10 metros a correr a falta é marcada onde for largado.
Ontem não sei, por isso perguntei pela foto.
Se (sublinho, se) o Polga o levou de carrinho para fora da área, sempre em contacto, então é falta e não penalty.
@Duarte, fodasse... E é só isto.
FO-DA-SE!
Duarte, agora vais ter de nos mostrar a alínea e o parágrafo onde está descrita essa regra. É que a malta começa a andar farta de fazer figura de ingnorante e tal..
Vá, mostra lá isso.
Não sem antes te lembrar que estamos a falar de futebol e não de badminton, pois claro..
Pois LDP, é que eu sempre ouvi que era onde era feita a falta, mas pronto, não percebo nada dessas leis.
Vá lá Duarte, elucida-nos.
Por acaso o Duarte tem razão, a falta deve ser marcada onde termina. No entanto neste caso isso não se aplica. O contacto começa e acaba dentro da área!! É penalty ponto!!
Já em relação ao empurrão do Garay ao Ricky, o contacto começa fora mas ele já é empurrado dentro da área!!
mudando só um pouco de assunto:
http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=325481
Já foste anónimo da silva :D
O Coroado teve a lata de dizer hoje no pasquim do Norte que o lance era fora de área. Nem com as repetições e as imagens apresentadas, o homem admitiu que era penalti. O seu anti-benfiquismo tolda-lhe o raciocínio! Penalti claro sobre Gaitán o que poderia ter mudado a "cara" do jogo caso tivesse sido assinalado.
cusco, não sabes que é onde o contacto acaba que se marca falta? Porque é que dizes essas merdas injustas para o sr. Coroado?
Nunca reparaste que quando chove a cântaros e um gajo é rasteirado na área, a falta é marcada em cima do painel publicitário onde ele cravou os pitons para não ter de escorregar até á bancada atrás da baliza?
Ai o caralho hã!
mas então? ainda no domingo à noite o pedro henriques diz que a falta é onde começa e não onde acaba, mas em que merda é que ficamos?
que aquele cabresto modifica as regras como quer já nós sabemos, mas andrades e osgas em uníssono a mudar as regras de jogo a jogo é que ainda não se tinha visto!
só naquele ano em que o pinto da costa precisou do confronto directo pra ser campeão...
A Lei 13 (consultem no site da Liga, p.ex.) diz que a falta deve ser marcada onde for cometida ()óbvio).
A questão de penalty vs não penalty coloca-se então quando a falta não foi feita num único local mas sim num espaço maior.
Dei o exemplo de agarrar.
Vejam lá o que diz a interpretação da Lei 13 sobre isto: (http://www.lpfp.pt/futebol/leisjogo/leisdojogo.pdf , p. 109)
"Se um defensor começa a agarrar um atacante fora da área de grande
penalidade e prossegue a sua acção para o interior da área, o árbitro deve
conceder um pontapé de grande penalidade."
Sublinho que discuto isto em abstracto, não sei se ontem houve contacto prolongado ou não.
Mas é nisto que me baseio para dizer que as orientações são para que a falta seja marcada onde a infracção cessa.
Oh Duarte, então tu não vês na foto que foi uma entrada de carrinho?
Vejo.
Mas não é a mesma coisa?
Agarrar ou carrinho não são infracções? O que justifica que a solução seja diferente?
Repara que estou a discutir isto em abstracto, vi o jogo ao vivo e não vi repetições. Dou de barato que começou e acabou na área.
Mas não me chamem burro, porque burro é nem sequer tentar perceber as regras ou o porquê de pessoas terem opiniões diferentes.
(além de que no meu segundo comentário referi expressamente o exemplo de agarrar e prontamente os ilustres comentaristas se prontificaram a ironizar com a minha posição).
Eh pá, não tenho o hábito de chamar burro aos leitores, só mesmo ao Anónimo da Silva mas isso é porque até já há "confiança virtual" para isso. Ou então ao Sisifo, porque é um benfiquista muito burro. Por isso não te chamei burro de certeza, por isso não vou tar a puxar a conversa acima para confirmar.
Mas na minha ideia, agarrar e carrinho são situações diferentes, porque o agarrar dá-te margem de manobra para ires cair dentro da área, procurando o penálti, agora uma traulitada nas canelas para deitar um tronco abaixo, isso já não dá muita hipótese de escolha.
Mas já disse, não percebo nada dessas regras, só de bom senso.
Vitto, não foste tu, foi um qualquer comentador. Esta troca até está a ser bem saudável.
Podem ser diferentes, a questão é que a lei só diz que a falta se marca onde é cometida. E dá uma orientação sobre o caso dos agarranços que se prolongam. De facto nada diz sobre carrinhos. Eu acho que o paralelismo faz sentido. Tu achas que não.
Maravilhas do direito.
Um abraço e não chateio mais com questões de merd@.
Bem visto. De facto, as questões de direito deveriam diferenciar agarrões dos carrinhos, pois o efeito não é o mesmo.
Abraço, espero ler-te por cá mais vezes. :)
pra imagem do post, fica esta...
http://img.rtp.pt/icm//thumb/phpThumb.php?src=/noticias/images/a8/a8d4bff450f3176e7d6101adcd279b5a&w=620&sx=0&sy=14&sw=988&sh=542&q=75
o que aconteceu a seguir nao é futurologia, mas o que hipoteticamente poderia acontecer no lance do 'gaitangate' nunca saberemos...
Ena, cum carago, onde o Patrício já ia!
Enviar um comentário