Portanto, não acompanhei o jogo antes do minuto 60 (por estar a trabalhar, saí às 19h30), mas pela amostra, fraquinha, e pelo comentário de um gajo que viu o jogo todo (por ser esse, efectivamente, o seu trabalho, treinar o Sporting) que referiu que o Sporting não jogou nadinha, deduzo que o Sporting não jogou nadinha.
Resta-me a satisfação de saber que sou mais competente no meu trabalho, que Domingos no dele.
Não vou desculpar a fraca exibição com lances polémicos de arbitragem, dos quais não me chegou nenhuma referência. Um factor não tem a ver com outro. O Sporting não conseguiu fazer o seu jogo. É um facto indesmentível. Mas também é um facto indesmentível que tem tido arbitragens desfavoráveis noutras ocasiões. É outro facto. Simplesmente, neste jogo não se aplica.
Um facto no qual os anónimos e o seu discurso incoerente me têm feito reflectir (até as ovelhas panisgas dão lã), é a possibilidade da luta contra os árbitros manhosos na qual o clube se empenha e a exigência de aplicação das regras do Football Associated aos jogos do Sporting, contribuir para desfocar os jogadores do seu objectivo em campo, que é vencer o jogo. Estranho a possibilidade. Não é por a malta ser espoliada em alguns jogos, que deixa de ser possível, e necessário, jogar à bola, rapaziada. Como eu disse no parágrafo em cima, são factos diferentes.
Entretanto, a comunicação social voltou a dar importância ao Sporting...
P.S.: os comentários de Jesus a propósito de penaltys são risíveis. Ainda mais quando beneficia de um que só é assinalado a favor da sua equipa, das centenas de faltas semelhantes que ocorrem durante a época. Nada disto retira mérito à vitória do Benfica. Little box já falou mais calmamente depois de encavar 4?
P.S.1: o Sporting continua na final da Taça de Portugal. Mas ainda há muitos jogos para disputar até lá. Se pudessem ganhar alguns, a malta agradecia...
34 comentários:
Este blogue que se bate pela criação de momentos de bom humor atingiu com este post o 'Nirvana' Hilariante!
O Valdemar classifica o kurt cobain pelo qual torce de e passo a citar para a piada ter mais eco: "(...)Mas também é um facto indesmentível que tem tido arbitragens desfavoráveis noutras ocasiões(...)"
Isto na semana da viagem à Madeira e da Proençada de quarta-feira...
Mas a coisa ainda não ficou por aqui e num acesso à Monty Phyton o nosso inigualável Valdemar diz o seguinte: "(...) é a possibilidade da luta contra os árbitros manhosos na qual o clube se empenha e a exigência de aplicação das regras do Football Associated aos jogos do Sporting, contribuir para desfocar os jogadores do seu objectivo em campo, que é vencer o jogo.(...)
Ou seja, a agremiação de Alvalade, tão defunta como a Whitney, empenhou-se na luta contra árbitros manhosos... ehehehehehehehe
Obrigado Valdemar, por estes momentos, digamos de humor digestivo um vez que rir ajuda à digestão do almoço domingueiro.
Espero mesmo que na tua profissão sejas melhor que, não só o Domingos na dele que o Valdemar nas análises desportivas.
Recomendo vivamente que tomes uns calmantes e largues o café, pois estás com uma mania da perseguição do caralho. "A comunicação social voltou a dar importância ao Sporting"? Viste as capas dos jornais de hoje? Benfica, Benfica e mais Benfica, até o pasquim dos andrades. De facto, deverias até agradecer o facto de o Benfica ter jogado da maneira que jogou para não se notar a vergonha que o Sporting fez. Onde está aquele clube que ganhava campeonatos e quando não o fazia lutava até ao último segundo por eles? Faço ideia das voltas que as antigas glória deram na tumba ao ver um antigo clube ganhador a 16 pontos do primeiro.
Quanto ao caixote, ele não passa de um olheiro colocado pelo Giorgio di Bufa num dos seus clubes "amigos" para ele ir brincando aos treinadores enquanto faz os seus relatórios, tal como o Faquirá, embora este teve o azar de lhe interceptarem um deles. Eu não me esqueço do favor que esse imbecil fez aos andrades na época passada, ao por sete titulares no banco ou na bancada "por opção". Ele não se queixou deste jogo porque enfim, mesmo com um penalty absurdo a seu favor levou 4 batatas no bucho.
"Quanto ao caixote, ele não passa de um olheiro colocado pelo Giorgio di Bufa num dos seus clubes "amigos" para ele ir brincando aos treinadores enquanto faz os seus relatórios, tal como o Faquirá, embora este teve o azar de lhe interceptarem um deles. Eu não me esqueço do favor que esse imbecil fez aos andrades na época passada, ao por sete titulares no banco ou na bancada "por opção". Ele não se queixou deste jogo porque enfim, mesmo com um penalty absurdo a seu favor levou 4 batatas no bucho."
Nem mais meu! É só merda!!! Deixa os gajos no banco por opção... Que monte de merda, treinador de pacotilha! Ontem não levaram uns 7 ou 8 porque não calhou...
Cásalberto, já referi que assistir a benfiquistas a tentar tirar legitimidade ao apuramento do Sporting para a final da taça, na mesma semana em que o Pouga é expulso por "agressão" a Javi, e que vimos aquele penalty na Luz por falta sobre Cardozo, é mais hilariante que a tua prosa toda na caixa de comentário.
La Palice, o tal clube que falas tem uma tarefa difícil se for sempre arredado do campeonato nos primeiros 3 ou 4 jogos. Mas é verdade que tem que jogar mais, muito mais que os 30 minutos que vi na Madeira. Ou então, a UEFA é uma hipótese irrealista, quanto mais acesso a ligas dos Campeões ou até primeiros lugares no campeonato.
Joguem à bola!
Valdemar, quando um jogador é expulso num jogo decidido para branquear roubos anteriores e posteriores também é desfavorecer o "favorecido"...
O que vale é que mesmo sem o Pouga o Marítimo ganhou... Curioso...
Os benfiquistas (ou pelo menos alguns) há muito tempo que deixaram de ver as coisas só no prisma do próprio clube, porque até quando nos favorecem (que são muito poucas vezes) o intuito é sempre dar pedras aos adversários para nos atirarem...
O discurso dos últimos dias tem sido sempre:
"Benfica favorecido no jogo com o Feirense"
"Porto e Sporting espoliados nos seus jogos todos desde o início do campeonato até agora"
Projecto Roquette returns?
O problema é que o projecto roquette agora se chama projecto salvador...
Valdemar depois de irem à final da Taça Proença é muita lata a calimerada dos árbitros que passaram a vida a jogar contra 10 e cada vez que jogam contra 11 têm muitas dificuldades.
O que vale agora é que se seguem 7 jogos contra os últimos da tabela e vão poder entrar noutra senda de vitórias que os vai iludir novamente ...
Acho que vão ganhar a Taça Proença e que vão terminar em 4.º, porque parece-me que o Salvador se vai agarrar à pré-eliminatória com unhas e dentes, mas daí a andarem com a calimerada dos árbitros, haja paciência - JOGUEM À BOLA CARALHO!!!
Mas o penalte do cardozo não foi penalte? A mim pareceu-me. Os azeiteiros do Maisfutebol já me vão esclarecer logo à noite (pelas imagens, que só vejo aquilo em mute.)
LOL o penalty do Benfica não existia? Ao menos viste os dois penaltys para mandar postas de pescada? Da-se estes lagartos são sempre a mesma coisa, burros pa, um incompetente no banco diz que a culpa é dos outros e eles ignorantes como são vão na conversa, o Sporting é os adeptos que tem... uma anedota!
"na mesma semana em que o Pouga é expulso por "agressão" a Javi, e que vimos aquele penalty na Luz por falta sobre Cardozo"
Valdemar, muito sucintamente vai para o caralho!
Andas hà 3 ou 4 épocas a dizer que o Javi e o Cardozo deviam ver mais nao sei quantos amarelos por época por causa da sua mania de "jogar com os cotovelos altos".
E agora tens o descaramento de ironizar alegando que o lance do Pouga foi colinho? Puta que pariu méne, a sério.
Quanto ao Cardozo tenho que concordar com o Valdemiro. De facto, nas duas últimas épocas, andava a abusar com o cotovelo, e todos nós sabemos disso. Mas este ano tá um homem maduro caralho!!!
Oh Valdemar... que decepção! Num texto onde tu proprio afirmas que não houve influência do arbitro no resultado, conseguiste na mesma fazer com que mais de 50% do artigo seja sobre arbitragem!
E como alguém jà disse, volta a dar uma vista de olhos nos jornais : é Benfica! Essa dos meios de comunicação social terem voltado a dar importância ao Sporting devido à derrota é mesmo de mania da perseguição.
Mas pronto, não se podia esperar muito de um texto feito apenas e so para marcar o ponto depois de tantas bocas recebidas durante a semana a preverem o teu silêncio depois de mais uma derrota.
Mas oh David Duarte, percebe-se a opçao por falar de àrbitros.
O Valdemar nao tem culpa de trabalhar até tarde e por isso sò ter visto a ultima meia hora de jogo, porque senao teria visto que o sporting entrou em campo com 8 jogadores de caracteristicas defensivas...contra um Maritimo com o ataque de reserva.
Assim como também nao viu que em NENHUM momento do jogo o sporting fez quatro passes seguidos entre os seus homens. Que uma mao cheia de vezes falharam passes de cinco metros e sem opositores na zona. Que Wolfswinkel nao ganha uma bola à pròpria sombra e que o sporting nao criou nem uma singela oportunidade de golo claro. E que Onyewu teve uma entrada a lembrar Bruno Alves, mas provavelmente o Valdemar iria contradizer-se tal como agora faz com o Pouga.
Ou ainda que Roberto deu uma de Rui Patricio, mais uma vez...
O Valdemar saiu tarde do trabalho, por isso nao viu nada disto.
No dia a seguir à renovaçao do contracto de Aimar, um jornal fez a capa com o Rinaudo. O Valdemar também deve ter passado o dia inteiro no escritòrio dessa vez.
Valdemar tenho pena de ti. A sério que tenho.
Valdemar só me fazes rir. Pensava que com o Rinaudo em campo eram 100% vitorioso e que se não fosse a lesão do rapaz agora estariam com uns 25 pontos de avanço do 2º. Afinal não, estão a menos 16 e a culpa é dos árbitros. O Sundays e a sua equipa não jogam 1 caralho mas a culpa é dos árbitros.
Como dizia o LDP vai para o caralho e começa a fazer textos de gente crescida.
O «Gpverno Sombra», da TSF, está a precisar de um quinto LOL: é a oportunidade deste Valdemar.
Factos:
1) O Sporting passou metade da liga a jogar com um jogador a mais.
2) Apurou-se para a Taça Pedro Proença graças aos bons ofícios do benemérito que dá nome ao troféu deste ano.
3) O Sporting está a 16 pontos do 1.º lugar, 20 dos quais se devem a erros de arbitragem.
4) No Funchal, o árbitro prejudicou novamente o clube, pois no lance do 1.º golo houve falta: o Rui Franguício, claramente, sofreu falta de jeito para defender bolas acessíveis.
5) O Lobo, no sábado, foi um cachorrinho.
6) Deus não existe afinal, e muito menos um chito... fito argentino.
7) O Capitão América é mais... Capitão Gay da Rede Bandeirantes (esta é para gajos com mais de 50 anos).
8) O Xandão... é o Polga II, mais o Daniel Carriço III e o Santamaria ao cubo.
9) O Insua deveria ter vindo para a rua, mas era chato, pois o Sporting ficaria sem o mínimo de jogadores permitido por lei para disputar uma partida (os acima citados nem compareceram).
10) O pseudo-treinador colocou, de início, o Pereirinha (outro produto da fábrica de talentos de Alcochete) à direita e o gajo preto e magro à esquerda. Depois, no início da segunda parte, substituiu este último, o único que fazia algo de jeito no ataque.
11) O Godinho Lopes reuniu, domingo, com os adeptos.
12) Ontem saiu esta crónica do Valdemar em que, depois de uma análise homeostática da exibição sportinguista que ele não viu, se dedicou, na 2.ª parte, aos árbitros (que, grandes FDP, ainda não marcam os golos que o Lobo-cachorrinho falha) e, a culminar, lá voltou ao Glórias, porque esse é o pesadelo de todo o bom sportinguista.
13) É o número do azar.
Meus caros, não generalizemos! Nem todos os sportinguistas aceitam cair no ridiculo de se queixarem das arbitragens. Não sei se os moderadores deste blog aceitam publicidade de outros blogs, mas aqui vai um link para um curto texto de um sportinguista com dois neuronios conectados!
http://viscondedofosso.blogspot.com/2012/02/as-arbitragens.html
O Valdemar é uma personagem ficticia criada pelos Benfiquistas deste blog para fazer uma sátira ao adepto largato para fazer o pessoal rir, correcto??
O Valdemar é bom rapaz! Tem é o defeito de ser lagarto...
Não é fictício, é uma pessoa real e tem a sua própria opinião! E nós gostamos dele porque ao contrário do comum dos lagartos ele brinda-nos com uma coisa que se chama "argumentação"! Coisa impossível para qualquer outro lagarto que se preze...
Fodaçe então argumentar é chorar sempre que o Sporting perde porque o árbitro não expulsou toda à gente e não marcou 7 penalties a favor do sporting? Argumentar é falar de bola. Podiamos estar todos aqui a chorar porque o Jorge Sousa marcou o penalti do emerson e que se fartou de marcar faltas contra ao benfica que não marcou no sentido oposto. Mas não é com essas merdas dos choradinhos que se ganham jogos. É com aquela esfera redonda que lá anda que de vez em quando toca na rede.
Enquanto o Sporting não cair na real, vai continuar a cair no rídiculo.
Valdemar, queres mostrar que és sportinguista? Vai ao fundo da questão, procura os problemas no teu clube e para de comer a areia que os teus dirigentes te mandam para os olhos dia sim, dia sim.
David, parece ser um blog de gente em condições. Acho que é mais dificil encontrar blogs desses que um poço de petroleo no meu 5º andar
Eu sou o Valdemar e o Valdemar sou eu.
Em suma:
Ambos são o Valdemar
"aquela esfera redonda"... Não consigo dizer nada mais parvo, portanto volto mais tarde.
Maria consegues dizer pois, e di -lo muitas vezes, a frase mais parva que alguém pode dizer "Eu Sou adepta do Sporting"....
E Pronto acabei de me vomitar....
Foi? Ah! Deve ter sido do "di-lo"!
Oh Maria vai fazer um lanchinho pá malta masé
Impressionante como do meu comentário só conseguiste extrair o meu erro. É igual aos jogos de futebol, não jogam um caralho, mas só olham para o lado. Com uma lágrima no canto do olho. Vai até ao viscondo do fosso que ainda aprendes qualquer coisa.
di-lo parecido com dildo
chama a atenção, sim senhor!
Miguel : Extraí tudo! Fiquei a saber que a bola é uma esfera redonda e que se ganham jogos qdo essa esfera redonda " toca na rede". Além disso, o Valdemar come a areia que os dirigentes do Sporting lhe atiram para os olhos.
Daniel : Foi por isso que o Miguel se vomitou???
Maria sem comentários. Com a vossa desgraça podemos nós bem
num sei se vomitou por isso ou não, não me cabe a mim saber essas coisas!
eu tou aqui para discutir coisa nenhuma e falar de rigorosamente nada!
alguém gosta de laranjas?
Eu gosto de dinheiro!
Laranjas é bom, Daniel... mas docinhas ;)
Vitto, dinheiro tbm é bom... pode ser um maço de umas quantas roxas!!
Estou para ver se, 30 milhões mais tarde, não conseguem entrar na Champions...
ninguém diz nada do choramingos ter sido corrido ?
Enviar um comentário